Решение № 2А-1394/2025 2А-1394/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1394/2025

дело № 2а-1394/2025

03RS0044-01-2025-001654-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – Казанка, <адрес>. Письмом ГКУ «Управление имуществом казны РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении его заявления отказано, со ссылкой на то, что ФИО1 не предоставлены правоустанавливающие документы на расположенное на участке здание, а также на то, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь расположенного на нем здания. Административный истец считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что он является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. На двухэтажное здание, четыре отдельно стоящие капитальные хозяйственные постройки, трансформаторную подстанцию, расположенные на указанном земельном участке, чьи –либо право не зарегистрированы, поэтому им не были представлены правоустанавливающие документы на эти объекты. Кроме того, административный истец полагает, что земельное законодательство не предусматривает нормы, которая регулирует соразмерность предоставляемого земельного участка. Приведенное в ответе мнение о несоразмерности является субъективным и не подкреплено ни одной нормой права. В заявлении указано о предоставлении земельного участка заявитель указывал о предоставлении земельного участка для производственной деятельности, что подразумевает цель использования участка, а не вид разрешенного вида использования земельного участка. Истец полагает, что в связи с этим ссылка в ответе на классификатор видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 является необоснованной. На основании изложенного истец просит признать отказ ответчика, выраженный в письме №ЮА -10/3082 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – <адрес><адрес>; обязать ответчика предоставить ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – <адрес><адрес>.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного казённого учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представители заинтересованных лиц: администрации муниципального района Иглинский район, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения (склада), 2005 года постройки, площадью 178,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с№, <адрес>.

Указанный земельный участок находится на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить в аренду земельный участок, площадью 5 310 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для производственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО1 ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» был дан ответ о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на территории земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «лесоразведение» расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:26:070401:67 (одноэтажное нежилое здание «склад»), принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, согласно акту обследования на территории фактически расположены двухэтажное здание, четыре отдельно стоящие капитальные хозяйственные постройки, трансформаторная подстанция.

Заявителем правоустанавливающие документы на указанные земельные участки не предоставлены.

Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № (5310 кв.м.) несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем здания склада (178,2 кв.м.).

Также в письме административный ответчик сослался на то, что земельный участок испрашивается ФИО1 для производственной деятельности. Согалсно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» «производственная деятельность» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. При этом здание склада не предусматривает такую деятельность.

Однако, суд не может согласиться с таким решением уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства нежилое здание склада с кадастровым номером 02:26:070401:67, принадлежащий административному истцу ФИО1 на праве собственности.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного главой сельского поселения Ивано-Казанский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО3 в присутствии землеустроителя ФИО4, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется здание склада, площадью 178,2 кв.м., а также складские помещения в количестве трех штук, площадью 430 кв.м., 300 кв.м, 170 кв.м. Участок огорожен.

Административный ответчик, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 ссылается на то, что на указанные объекты недвижимости ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы, то есть, по сути, в связи с тем, что они являются самовольной постройкой.

Пунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю и уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме права, у уполномоченного органа имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - если здание, сооружение, объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности третьему лицу или на указанный объект имеются обоснованные притязания третьих лиц, либо принято решение о сносе самовольной постройки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Именно поэтому пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепил правило о не предоставлении земельного участка, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Тем самым гарантировал указанным лицам право на земельный участок под принадлежащим им на праве собственности объекте капитального строительства.

Положения вышеприведенных норм права, исходя из их анализа и содержания, направлены на исключение возможности представления земельного участка, на котором находятся объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности физическим или юридическим лицам или в отношении указанных объектов имеются обоснованные притязания указанных лиц, которые дают им возможность оформить право собственности на объект капитального строительства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, следует, что нахождение на земельном участке самовольно возведенного строения не является препятствием предоставления земельного участка.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа ФИО1 в предоставления земельного участка в связи с тем, что в границах земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие иным лицам, чьи права могут быть нарушены.

Между тем такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как пояснил представитель истца ФИО1 – ФИО2 находящиеся на земельном участке здания, кроме здания склада, являются объектами некапитального строительства.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены по делу доказательства того, что при даче ответа заявителю им был исследован вопрос о том, являются ли расположенные на земельном участке здания капитальными строениями или нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 271 собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 здание склада приобрел у ГУП РБ «Иглинский лес» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил по цене и на условиях настоящего договора объект недвижимости – нежилое здание (литер А, общей площадью 178,2 кв.м.), расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 5 310 кв.м., который находится в государственной собственности на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду ГУП РБ «Иглинский лес, договор аренды №-ИГ-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды №-ИГ-Р от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Министерством земельных и имущественных отношений РБ представлен не был.

Таким образом, в данном случае имеет место принцип единство судьбы здания, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером 02:26:070706:6, на котором он расположен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ФИО1, приобретая в собственность здание склада, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В этой связи, решение административного ответчика об отказе в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, в том числе, со ссылкой на то, что площадь земельного участка не соразмерна площади расположенного на нем здания, является незаконным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания ответа ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Требование административного истца об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу на праве аренды без проведения торгов не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, которые в силу закона принимают соответствующие решения.

Административным истцом, по мнению суда, в этой части избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В силу изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175 – 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН паспорт серии № №, выданный МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

Обязать Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года.