Определение № 33-17572/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Афонина Н.В. УИД 16RS0045-01-2025-001081-35

дело № 2-1549/2025

№ 33-17572/2025

Учет № 178 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на определение Авиастроительного районного г.Казани от 10 июня 2025 года, которым исковое заявление ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывается, что 18 октября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ним заключен кредитный договор № ..... по которому ему предоставлен кредит в сумме 440 500 руб.

18 октября 2023 года им был получен полис-оферта от АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольного медицинского страхования № .... страховая премия за который, составила 102 329 руб. 76 коп.

3 октября 2024 года он обратился с претензией к АО «Альфа-Банк», которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 102 329 руб. 76 коп., уплаченные в качестве страхования заемщика по кредитному договору от 18 октября 2023 года; неустойку в размере 402 155 руб. 96 коп.; убытки в размере 40 609 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 058 руб. 71 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 184 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, на основании положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 ст. 25 того же Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров разъяснено, что рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с ч. 1 ст. 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования норм части 2 статьи 25 и частей 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств является обязательным.

Вместе с тем в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного федерального закона, если размер требований не превышает 500 тысяч руб.

Как следует из представленных материалов ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 569 153 руб. 90 коп.

Поскольку размер требований истца, вытекающих из нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, превышает 500 тысяч руб., исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, обязанность по обращению к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со ссылкой на абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неверным; обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Авиастроительного районного г.Казани от 10 июня 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи