Приговор № 1-204/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001872-81

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Илларионова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давиденко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23.11.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26.01.2018 условно-досрочно на 1 месяц 5 дней;

09.10.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением <данные изъяты> от 02.07.2019 условное осуждение, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменено (к отбытию наказания в колонии-поселение не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года, с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, ФИО1 и <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> договорились совместно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение из указанного выше магазина имущества <данные изъяты> После чего, реализуя задуманное, проследовали в помещение торгового зала магазина, где, с 20 часов 44 минут до 21 часа 00 минут, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 тайно взял с витрины стеллажа 2 бутылки виски <данные изъяты> объёмом по 0,5 литра, стоимостью 1053 рубля 63 копейки каждая, общей суммой 2107 рублей 26 копеек и 2 бутылки водки <данные изъяты> объёмом по 0,5 литра, стоимостью 302 рубля 43 копейки каждая, общей суммой 604 рубля 86 копеек, которые передал <данные изъяты> Последний взял с витринных стеллажей 4 палки <данные изъяты> массой по 0,4 кг, стоимостью 132 рубля 40 копеек каждая, общей стоимостью 529 рублей 60 копеек, флакон шампуня <данные изъяты> стоимостью 172 рубля 93 копейки, флакон шампуня <данные изъяты> стоимостью 172 рубля 93 копейки, спрятал их, как и переданные ему ФИО1, бутылки с алкогольной продукцией в, имевшийся при нем, рюкзак. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 и <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Тем самым при указанных обстоятельствах, они умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили указанное выше имущество, принадлежащее АО <данные изъяты> причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3587 рублей 58 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность в совершении нашли подтверждение показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при очной ставке с ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его явкой с повинной.

Так из совокупности показаний ФИО1 следует, что 23 января 2019 года, примерно в 20:00 часов, предложил <данные изъяты> похитить вместе товар из, находящегося рядом с ними магазина <данные изъяты> расположенного в доме <данные изъяты> в г. Мурманске. Затем похищенное имущество продать, вырученные деньги поделить между собой поровну, на что последний согласился. При этом договорились, что он будет незаметно для окружающих брать со стеллажей дорогостоящие спиртные напитки, продукты питания и что-либо из товаров бытовой химии, передавать <данные изъяты>, тот их спрячет в свой рюкзак. После чего, примерно в 20:30 часов, этого же дня, они вдвоём зашли в помещение торгового зала магазина, где стали ходить по рядам с товаром. Он взял со стеллажа 2 бутылки виски <данные изъяты>, подошел к <данные изъяты> увидел, что тот берет и прячет в свой рюкзак 4 батона колбасы. Передал ему бутылки с виски, которые тот также спрятал в рюкзак. Затем он снова вернулся к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял и, вернувшись к <данные изъяты> передал ему 2 бутылки водки <данные изъяты> которые тот также поместил себе в рюкзак. <данные изъяты> взял со стеллажа и поместил в рюкзак 2 флакона шампуня <данные изъяты> Все указанные действия они производили незаметно для окружающих, при этом, чтобы не привлекать к себе внимание, между собой не разговаривали. Покинув магазин с указанным выше похищенным товаром, продали его ранее незнакомым лицам, за исключением двух бутылок с шампунем, которые оставили себе в пользование. Вырученные с продажи денежные средства поделили между собой поровну, потратили каждый на свои нужды. (т. 1 л.д. 177-182, 186-189,194-197, т. 2 л.д. 165-167, 228-231).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил оперативному сотруднику полиции о совершенном совместно с <данные изъяты> 23 января 2019 года хищения имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> (т.1 л.д.37).

После оглашения показаний и явки с повинной подсудимый подтвердил суду, изложенные в них обстоятельства совершения преступления, в полном объёме. Сообщил, что в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимого подтверждаются и согласуются с показаниями допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты> данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из совокупности показаний <данные изъяты>. следует, что совершить вместе хищение товара из магазина ему предложил ФИО1, он согласился, так как нужны были деньги. После чего они, как и договорились, зашли в магазин <данные изъяты> расположенный в доме <адрес> в г. Мурманске, где он, незаметно от окружающих, со стеллажей взял четыре батона колбасы, два флакона шампуня. Андайкин взял две бутылки водки и две виски. Указанные товары он (<данные изъяты>) положил в свой рюкзак. После чего они вдвоем прошли кассовую зону, не оплатив товар, вышли на улицу. Похищенное имущество, кроме шампуня, продали незнакомым лицам. Полученные с продажи деньги поделили поровну (т. 1 л.д. 160-165, 166-168, т.2 л.д. 161-164).

Аналогичные показания <данные изъяты> дал в ходе очной ставки с ФИО1, последний их подтвердил (т. 1 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что во время работы в магазине <данные изъяты> расположенном в доме <адрес> в г. Мурманск, 25 января 2019 года обнаружила недостачу товара. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что 23 января 2019 года двое неизвестных ей молодых людей совершили хищение алкогольной продукции, продуктов питания и двух флаконов шампуня. Она составила акт инвентаризации и обратилась в полицию с заявлением о краже (т. 1 л.д. 105-106).

Из совокупности показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что работает в АО <данные изъяты> специалистом службы экономической безопасности. О хищении 23 января 2019 года из магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес>, неизвестными молодыми людьми товара, принадлежащего АО <данные изъяты> узнал от директора магазина. Вследствие хищения двух бутылок виски, двух бутылок водки, четырех батонов колбасы, двух флаконов шампуня обществу причинен ущерб на общую сумму 3587 рублей 58 копеек. Факт кражи зафиксирован установленными в магазине камерами видеонаблюдения (т. 1 л.д. 101-102; т. 2 л.д. 172-173).

Приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

Согласно сообщению по телефону и письменному заявлению <данные изъяты> поступившим в отдел полиции 25 января 2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые 23 января 2019 года с 16:00 часов до 10:00 часов 25 января 2019 года совершили хищение товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> на сумму 7017, 87 рублей (т. 1 л.д. 6,7).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 25 января 2019 года осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> в г. Мурманске, при этом, в том числе путем фотографирования, зафиксировано место на стеллажах, откуда подсудимым были похищены бутылки с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно протоколу от 22 февраля 2019 года осмотрены, изъятые в ходе выемки в служебном кабинете отдела полиции у представителя потерпевшего Пиньковского товарно-транспортные накладные, счет фактуры на похищенный товар, компакт – диск с видеозаписями от 23.01.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> Кроме того осмотрены 2 флакона шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл, фирмы Лореал, изъятые в ходе выемки 29 января 2019 года в служебном кабинете отдела полиции у подозреваемого <данные изъяты>

При осмотре товарно-транспортных накладных, счет – фактур установлена стоимость одной бутылки виски «ФИО3 зерновой 40%» объемом 0,5 литра, без учета НДС, 1053 рубля 63 копейки, стоимость одного батона колбасы «докторская ГОСТ (Окраина) массой 0,4 кг, без учета НДС, 132 рубля 40 копеек, стоимость одного флакона шампуня «ФИО4 Роскошь 6 масел», «ФИО4 Полное Восстановление», каждая объёмом 400 мл, 172 рубля 93 копейки, стоимость одной бутылки водки «Царская Золотая» объёмом по 0,5 литра, 302 рубля 43 копейки.

При осмотре и сопоставлении кодов на обратной стороне 2 бутылок шампуня и кодов, указанных в счет фактурах, установлено, что они совпали.

При осмотре оптического диска с видеозаписью камер наблюдения в магазине, установлены обстоятельства совершения ФИО1 и <данные изъяты> хищения, которые соответствуют, приведенным выше показаниям последних, свидетеля ФИО5

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу. 2 бутылки шампуня возвращены представителю потерпевшего Пиньковскому (т. 1 л.д. 108-110; т. 2 л.д.113-116; л.д. 117-130; 131-154; 155-156; 157-158).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый и <данные изъяты> договорились о совместном хищении имущества потерпевшего до начала противоправных действий, что подтверждается их показаниями. При изъятии имущества они, действовали совместно и согласованно.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение.

Подсудимый осознавал, что, похищая имущество, они с <данные изъяты> действуют тайно. Кроме того их действия не были очевидны для посторонних лиц.

Преступление подсудимым совершено с корыстной целью, на что указывает противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу. Похищенным распорядился по своему усмотрению, выручив с продажи денежные средства. Хищением собственнику имущества - потерпевшему АО <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Из данных о его личности следует, что он был дважды судим в несовершеннолетнем возрасте за тяжкие и средней тяжести преступления против собственности к реальному лишению свободы, после освобождения за преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств к условному осуждению. Согласно постановлению от 15 января 2018 года суд пришел к выводу об его условно-досрочном освобождении, поскольку за период отбывания наказания в воспитательной колонии он зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка не допускал, показал добросовестное отношение к учебе и труду, за что неоднократно поощрялся. Администрация исправительного учреждения считает, что он твердо встал на путь исправления (т. 1 л.д. 226-229).

Уголовно-исполнительной инспекцией в период отбывания наказания по приговору от 09 октября 2018 года он охарактеризован неудовлетворительно, как нарушитель порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, систематически не исполняющий, возложенные судом на период испытательного срока, обязанности. Так он, без уважительных причин не проходил медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, допустил неявки на ежемесячную регистрацию, не уведомил инспекцию о смене своего места жительства. 02 июля 2019 года условное осуждение в связи с этим ФИО1у судом отменено, с самостоятельным следованием для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение (т.1 л.д. 237, т. 3 л.д. 28, 55)

По сведениям информационного центра УМВД по МО от 18 июня 2019 года подсудимый в течение года привлекался к административной ответственности с назначением штрафа по ст. 7.27 ч. 2, 7.17, 20.1 ч. 1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 29).

С места его временного проживания по адресу <адрес>, жалоб на поведение в быту от соседей в отдел полиции не поступало (т. 2 л.д.8).

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного отдела полиции от 15 июля 2019 года, <данные изъяты> по месту жительства по адресу <адрес> характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения в быту и общественных местах. Проводимая с ним профилактическая работа должным образом влияния на его поведение не оказывает. Он не работает, на учете в центре занятости населения, в целях поиска работы, не состоит, безработным не признавался, нигде не обучается. По поводу возбужденных, в настоящее время, в отношении него административных дел по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.25 КРФоАП он был помещен в ИВС отдела полиции, решения по ним не приняты (т. 3 л.д. 58)

На учете в Мурманском областном наркологическом диспансере подсудимый не значится. С 2017 года по 2018 год он находится под наблюдением врача психиатра Мурманского областного психоневрологического диспансера по поводу « социализированного расстройства поведения» (т. 1 л.д. 239, 240).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 18 марта 2019 года ФИО1 во время совершения преступления, и в настоящее время, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление канабиоидов, стимуляторов, алкоголя. Вместе с тем, указанные нарушения со стороны его психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было. Он мог понимать характер и значение своих действий, руководить ими в момент совершения преступления, может участвовать в следственно-судебном процессе, давать показания, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 244-248).

Поскольку заключение комиссии экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в компетенции специалистов в этой области не имеется, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт его явку с повинной, активное способствование, своими полными признательными показаниями правоохранительному органу в расследовании преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в группе лиц, по инициативе подсудимого, непринятия им мер по возмещению потерпевшему материального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии потери общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает приведенные неудовлетворительные данные о его личности, свидетельствующие о стойком противоправном поведении, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенные им, в том числе, ранее аналогичные преступления, непринятие мер к возмещению потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку они также не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Определяя срок наказания, суд учитывает признанные смягчающими наказание обстоятельства, с учетом которых не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того принимает во внимание, что заявленный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, был судом прекращен не по его инициативе.

Учитывая совершение подсудимым нового преступления в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 09 октября 2018 года, условное осуждение по которому постановлением суда от 02 июля 2019 года отменено, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию – поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу заключить ФИО1 под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом учитывает его ненадлежащее поведение в период действия, избранной ему меры пресечения, о чем свидетельствует информация участкового уполномоченного отдела полиции от 15 июля 2019 года, которую, в части совершения нарушения общественного порядка, подсудимый суду подтвердил.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> в ходе предварительного следствия к виновному предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 3241 рубля 72 копеек (т. 2 л.д. 174).

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал частично, только в размере не возмещенного вреда.

Гражданский ответчик подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего в части не возмещенного ущерба признал.

Адвокат просил удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами, имущественный вред потерпевшему причинен совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2.

Суд находит исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично, только в размере не возмещенного вреда.

Как следует из чека-ордера от 24 апреля 2019 года <данные изъяты> в счет возмещения, причиненного имущественного вреда АО <данные изъяты> перечислена сумма в размере 1794 рублей, что явилось одним из оснований прекращения в отношении его уголовного дела за деятельным раскаянием (т. 2 л.д. 177,178, 211-231)

При таких обстоятельствах, взысканию с подсудимого ФИО1 подлежит сумма не возмещенного потерпевшему вреда в размере 1447 рублей 72 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат <данные изъяты> вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого, согласно постановлению следователя от 26 апреля 2019 года, составило 3960 рублей (т. 2 л.д. 241).

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда в четырёх судебных заседаниях осуществлял тот же адвокат <данные изъяты> кроме того он 26 июня 2019 года знакомился в суде с материалами уголовного дела вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 9 900 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая прекращение по делу заявленного подсудимым особого порядка судебного разбирательства не по его инициативе, его имущественную несостоятельность из-за отсутствия работы и иного дохода, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком - 01 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором от 09 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком – 01(один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда и направить в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть осужденному, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшего АО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение, причиненного преступлением имущественного вреда -1447 (одну тысячу четыреста сорок семь) рублей 72 копеек.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: две товарно-транспортные накладные, три счет-фактуры, компакт-диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т. 2 л.д. 131-156). Два флакона шампуня, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> – считать возвращенными собственнику АО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 157,158)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок, со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: