Решение № 2-3141/2020 2-3141/2020~М-2444/2020 М-2444/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3141/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3141/20 УИД 50RS0026-01-2020-003716-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.07.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» и ФИО1 на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 644314,58 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 25% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 14640,76 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 789 226,43 руб., в том числе: - по просроченной ссуде - 640 602, 24 руб., - по просроченным процентам - 709 385, 90 руб., - по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 48 978, 78 руб., - по штрафной неустойке по просроченным процентам - 309 735, 11 руб., - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 80 524, 40 руб. ДД.ММ.ГГ. произведено изменение ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением с требованиями главы 4 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 789 226,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146,13 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом – телеграммами. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа. Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 644 314 руб. 58 коп. 13.05.2016г. произведено изменение ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением с требованиями главы 4 ГК РФ. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14640,76 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГ, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 789 226,43 руб., в том числе: - по просроченной ссуде - 640 602, 24 руб., - по просроченным процентам - 709 385, 90 руб., - по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 48 978, 78 руб., - по штрафной неустойке по просроченным процентам - 309 735, 11 руб., - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 80 524, 40 руб. Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Применяя положения ст.333 ГПК РФ, к заявленной ответчиком сумме задолженности по штрафам/пеням суд находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам до 150000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 40000 рублей. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму 1 588 966,92 рублей (640 602, 24 руб. + 709 385, 90 руб. + 48 978, 78 руб.+ 150000 руб. + 40000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17146,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1 588 966,92 рублей, а так же госпошлину в размере 17146,13 рублей. В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, свыше присужденных, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Аксенова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3141/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|