Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу государственной страховой компании «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по полису ОСАГО,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу государственной страховой компании «Югория» (далее – АО ГСК «Югория», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 147739,93 руб., штрафа в размере 50% от общей суммы страхового возмещения в размере 73869,96 руб., а также судебных издержек по оплате почтовых отправлений на сумму 118 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.03.2014 он заключил с ответчиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности, действующий по 17.03.2015, на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. 08.03.2015 по его вине произошло ДТП – при движении задним ходом на автомобиле, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем причинил последней тяжкий вред здоровью. Решением от 18.07.2017 Зуевский районный суд взыскал с него денежные средства, потраченные ГНФКУ КОТФОМС в размере 147739,93 на лечение ФИО1 25.10.2017 он отправил уведомление в АО ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, однако 19.12.2017 от страховой компании пришел отказ в выплате страхового возмещения на основании ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО. С отказом он не согласен, поскольку с места ДТП он не скрывался, в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения не находился, был вписан в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой случай произошел в период действия договора, то есть у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что потерпевшая гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявляла, претензий к нему не имела, он сам в добровольном порядке вред причиненный ее здоровью не компенсировал.

Ответчик АО ГСК «Югория», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком, и мотивируя тем, что согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Предъявленные истцом требования по оплате расходов лечебных учреждений в пользу ФОМС по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью в связи с полученными в результате ДТП от 08.03.2015 травмами, не подлежат возмещению в рамках Закона об ОСАГО, поскольку ФОМС не является субъектом правоотношений по данному Закону. Указанные расходы подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Также в случае удовлетворения требований истца просил снизить сумму штрафа.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В абзаце 8 статьи 1 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.03.2017) дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 08.03.2015 в период с 15 час. 40 мин до 16 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя автомобилем в нарушение п. 8.12, п. 9.9 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем причинил тяжкий вред здоровью последней.

Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 14.05.2015 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Постановление суда вступило в законную силу 25.05.2015.

Решением от 18.07.2017 Зуевский районный суд Кировской области удовлетворены исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1, потерпевшей от преступных действий ответчика. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ГНФКУ КОТФОМС в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1, 143666,64 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» в размере 4073,33 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017.

25.10.2017 ФИО2 обратился в страховую компанию «Югория» с претензией о возмещении взысканных с него на лечение потерпевшей в пользу ФОМС денежных средств, полагая, что в связи с вынесенным судом решением, у него (истца) как у страхователя гражданской ответственности по договору ОСАГО появилось право требования данной суммы со страховщика.

Получив отказ АО ГСК «Югория» в удовлетворении претензии в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ФИО2 обратился в суд.

Заявленное в настоящем иске требование о взыскании с ответчика – страховщика денежных средств в размере 147739,93 руб. истец обосновывает тем, что с него взысканы денежные средства, потраченные на лечение потерпевшей в ДТП с его участием, а поскольку случай является страховым, страховая компания обязана ему как страхователю возместить причитающиеся с него расходы.

С учетом положений части 1, части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности ФИО2 за произошедшее дорожно-транспортное происшествие действительно относится к страховым рискам по обязательному страхованию, то есть причиненный истцом вред здоровью потерпевшей подлежит возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком автогражданской ответственности истца.

Вместе с тем, доводы истца несостоятельны в связи со следующим.

Ущерб здоровью, возмещенный страховой медицинской организацией (ГНФКУ КОТФОМС) потерпевшей ФИО1 в рамках Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» правомерно взыскан с причинителя такого ущерба (вреда).

Так, в соответствии со ст. 31 вышеуказанного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Требование о покрытии затрат на лечение ФИО1 за счет страховой организации, с которой у ФИО2 заключен договор ОСАГО, уже было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № по иску прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГНФКУ КОТФОМС к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1 Судом в решении от 18.07.2017 дана правовая оценка заявленному, сделан вывод об обоснованности и законности требований прокурора. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, предусмотренные Федеральным законом № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доказательств того, что потерпевшая понесла какие-либо расходы на лечение, восстановление здоровья, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.д., и данные расходы истец ФИО2 ей возместил добровольно (либо в судебном порядке), суду не представлено.

Страховая медицинская организация не является субъектом правоотношений в рамках Закона об ОСАГО, в связи с чем понесенные ею расходы не подлежат возмещению страховщиком гражданской ответственности истца.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с действующими правовыми нормами, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку не установлены нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений на общую сумму 118 руб. удовлетворению также не подлежит в силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу государственной страховой компании «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по полису ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина