Апелляционное постановление № 22К-2836/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 3/10-138/2025

Судья 1 инстанции – Саликов Д.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Баских Е.Н.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

заявителя А и его представителей адвокатов Шишенкова К.Н., Юдалевич Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от <...>, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда г.Иркутска от <...>.

Заслушав мнение заявителя А, его представителей адвокатов Шишенкова К.Н., Юдалевич Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельникова А.И., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель А обратился в Кировский районный суд г. Иркутска суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия сотрудников СУ СК России по Иркутской области, действий по систематической перерегистрации в КУСП одного и того же материала, производства следственных действий без возбуждения уголовного дела, нерассмотрении поданной им жалобы на действия следователя Б, передачу жалобы, поданной в прокуратуру Иркутской области для рассмотрения лицу, на которое подана жалоба, с требованием обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от <...> приведенная жалоба оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление заявителем А <...> подана апелляционная жалоба.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от <...> апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель А просит постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования удовлетворить.

Полагает, что срок апелляционного обжалования был пропущен им по уважительной причине. Так, апелляционную жалобу он составил <...>, но учитывая, что с <...> в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрет входить за пределы жилого помещения, кроме времени с 12.00 до 14.00 часов ежедневно, использовать средства связи и интернет, он был лишен возможности в отведенные два часа для прогулки доехать с места своего жительства до Кировского районного суда г.Иркутска и вернуться обратно на общественном транспорте, и не мог вызвать такси в связи с запретом пользоваться телефонной связью и интернетом, также не мог отправлять почтовые отправления даже в суд.

В суде апелляционной инстанции заявитель А, его представители – адвокаты Шишенков К.Н., Юдалевич Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о восстановлении срока обжалования в связи с уважительностью причин пропуска срока.

Прокурор Мельников А.И. не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривает.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, постановление Кировского районного суда г.Иркутска от <...> содержит разъяснение, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения, что в полном объеме соответствует положениям ст.389.4 УПК РФ

Согласно соответствующей расписке, копия постановления Кировского районного суда г. Иркутска от <...> получена сторонами, в том числе заявителем А в тот же день, т.е. <...> (л.д.73), апелляционная жалоба, датированная А как «09.08.2025» поступила в Кировский районный суд г.Иркутска только 26 августа 2025 года.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, 26 августа 2025 года он самостоятельно передал указанную жалобу в канцелярию суда.

Вопреки мнению заявителя, приведенные им причины пропуска срока обжалования, вызванные ограничениями, связанными с избранной в отношении него меры пресечения, нельзя признать объективными.

Так, избранная в отношении А постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от <...> мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе возложении запрета выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме периода с 12.00 до 14.00 часов ежедневно (до внесения изменений времени с 14.00 до 16.00 постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от <...>), при отсутствии запрета на общение с адвокатами, представляющими его интересы, при отсутствии запрета на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений от органа предварительного следствия и суда не является таким ограничением.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в случае добросовестного использования им своих процессуальных прав.

Учитывая дату получения А постановления суда от <...>, 15 -суточный срок апелляционного обжалования (с учетом нерабочих дней 16 и 17 августа 2025 года) истек 18 августа 2025 года.

Заявителем А, пропустившим срок обжалования, не было представлено суду первой инстанции убедительных причин такого пропуска, как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что А были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, которыми он воспользовался по собственному усмотрению.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы А без рассмотрения.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г.Иркутска от <...>, которым апелляционная жалоба А на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от <...> оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий: О.А. Ермоленко