Решение № 12-210/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-210/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сочи 22 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Вектор 23» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор 23»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Вектор 23» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Вектор 23» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением ООО «Вектор 23» к административной ответственности, полагая обжалуемое постановление неправомерным. В жалобе заявитель указывает, что автомобиль «Cherry Tiggo», г/н «№» в настоящий момент находится в долгосрочной аренде с правом последующего выкупа у гр. ФИО3, который осуществляет права владения и пользования данным транспортным средством на основании п. 1.1 Договора №-ДА аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не допускался к обучению курсантов ООО «Вектор 23». Тем самым, по мнению заявителя, ООО «Вектор 23» не является субъектом правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывал услуги по обучению и вождению в частном порядке, а указанный автомобиль находится во владении и пользовании ФИО3 По этим основаниям просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор 23» по доверенности ФИО4 просит жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным, постановление отменить и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, – ОГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение в судебное заседание дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не настаивал на рассмотрении жалобы со своим участием.

В суд от заместителя начальника отдела ГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 поступили копии истребованного административного материала в отношении ООО «Вектор 23» по ч. 3 ст. 12.31.1. КРФобАП.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 26.1., ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 13 указанного Порядка в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7-8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» утвержден состав сведений и порядок оформления или формирования путевого листа.

Согласно пункту 13 Состава сведений даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем, и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен», если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, юридическое лицо ООО «Вектор 23» допустило выпуск на линию транспортного средства «Черри» («Cherry Tiggo4 PRO», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренного ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля «Черри» («Cherry Tiggo4 PRO», государственный регистрационный знак «№», является ООО «Вектор 23».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вектор 23» постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО «Вектор 23», нарушившего требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, дана верная правовая оценка по ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Доводы, указанные в жалобе, о том, что в действиях ООО «Вектор 23» отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, судебной инстанцией дана критическая оценка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая обжалуемое постановление, должностным лицом принято во внимание, что ООО «Вектор 23» имело возможность для недопущения нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя при допуске транспортного средства и водителей к участию в дорожном движении возложена статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» только на собственника транспортного средства либо на лицо, владеющее указанным транспортным средством на законных основаниях.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендодателю, в том числе взимание платы за аренду автомобиля, учитывая указание водителя ФИО3 о работе в ООО «Вектор 23» в должности инструктора автошколы, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО «Вектор 23» на момент обнаружения административного правонарушения.

Указанное соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с абзацем 4 статьи 1 которого установлено, что не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником.

Оснований для освобождения ООО «Вектор 23» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, по существу, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и наличие в действиях ООО «Вектор 23» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, вследствие чего расцениваются как несостоятельные и не могут быть положены в основу отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «Вектор 23» в совершении данного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных должностным лицом в обжалуемом постановлении, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Вектор 23» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в отношении юридического лица ООО «Вектор 23» в виде административного штрафа назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений частей 3.2., 3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Вектор 23» к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вектор 23» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вектор 23» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко