Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-1789/2016;)~М-2079/2016 2-1789/2016 М-2079/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали, ЧР 26 января 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А.-С.Л.,

при секретаре Хамзаевой-Царнаевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску администрации г. Сургут к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургут обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 серия № ФИО1 (далее - ответчик) владеет на праве собственности многофункциональным комплексом, назначение: нежилое 1-этажное здание, общая площадь 418,9 кв. метров, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города № от 10.01.2013 (далее - распоряжение) ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 472 кв. метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне П. 1.-39, расположенный в <адрес>, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, кадастровый №, под многофункциональный комплекс. В соответствии с распоряжением департаменту имущественных и земельных отношений поручено подготовить договор купли-продажи земельного участка в установленном порядке. До настоящего времени договор ответчиком не подписан. Установлено, что ответчик использовал земельный участок площадью 1 472 кв. метров с кадастровым номером № без оформленных надлежащим образом документов.

Письмом от 30.07.2013 № 07-01-14-11570/13-0 ответчику было предложено оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком, в течении 30 календарных дней с момента получения письма. Ответчик указанное письмо получил, оплата не была произведена. С 02.11.2012 г. по 08.07.2015г. у ответчика отсутствовали какие - либо права на земельный участок. Ответчик неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт размещения в период с 02.11.2012г. по 08.07.2015г. на земельном участке принадлежащего ему имущества.

Согласно прилагаемым расчетам размер платы за пользование земельным участком без оформленных надлежащим образом документов за период с 02.11.2012г. по 08.07.2015г. составляет 471 424 рубля 96 копеек. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сургута сумму неосновательного обогащения в размере 471424 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 июля 2015 года в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за периоды установленные Банком России для Уральского федерального округа от суммы 471424 рубля 96 копеек по день фактической уплаты задолженности

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил суд провести судебное заседание без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчика не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из анализа норм земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи по вопросу о правах приобретателя недвижимого имущества на земельный участок, занятый таким объектом и обеспечивающий условия для его нормальной эксплуатации, следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012г. ФИО1 на праве собственности принадлежит многофункциональный комплекс общей площадью 418,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации г. Сургут от 10.01.2013г. № 38 ФИО1 был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1472 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно кадастровому плану земельного участка, кадастровый №, под многофункциональный комплекс.

Поскольку, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на земельный участок не заключался, то исключается возможность взыскания с ФИО1 арендной платы и требование о взыскании неосновательного денежного обогащения заявлено администрацией правомерно.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Оснований для применений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения за период с 02.11.2012 года по 08.07.2015 года в размере 471424 руб. 96 коп. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, сомнения не вызывает, поскольку произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7914 руб. 25 коп..

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации г. Сургут подлежит удовлетворению в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г. Сургут к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу администрации города Сургута сумму неосновательного обогащения в размере 471424 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать ) рублей 25копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами с 8 июля 2015 года в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за периоды установленные Банком России для Уральского федерального округа от суммы 471424 рубля 96 копеек по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.-ФИО2

Копия верна:

Судья А.-ФИО2