Приговор № 1-174/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело №1-174/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 18 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника Виноградовой О.С.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи, согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 27 января 2020 года, примерно в 21 час. 50 мин., то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя в автомобиле марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от дома №36В по ул. Проспект Ленинского комсомола г. Видное Ленинского района Московской области до момента остановки его сотрудниками полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте. При оформлении материала об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области у ФИО1. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. Согласно протоколов психиатрического и наркологического освидетельствования, наркологических и психиатрических заболеваний у ФИО1. не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, наличие совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, наличие совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признавая их в совокупности исключительными, учитывая личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа, назначив штраф ниже низшего предела.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району Московской области); л/с: <***>; р/с <***>; БИК: 044525000; ИНН: <***>; КБК: 18811621010016000140; КПП: 500301001; ОКТМО: 46623101 ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– а/м "Opel Meriva", переданный на ответственное хранение ФИО1. – оставить ФИО1.;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина