Апелляционное определение № 33-1829/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 13RS0022-01-2025-000052-51

Судья Евстифеева О.А. №2-55/2025

Дело № 33-1829/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 г. в г. Саранске материал по заявлению представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2025 г.,

установил:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что им составлена и направлена в адрес суда апелляционная жалоба на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. в течение месяца со дня получения копии указанного мотивированного судебного решения, которая им была получена лишь 07 августа 2025 г., тогда как в окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 г., в связи с чем просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2025 г. в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 68-73, т.8).

В частной жалобе представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО1 считает указанное определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование соответствующего судебного акта (л.д. 78-79, т.8).

В возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО2-ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 104-105, т.8).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные представления на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение, принятое 24 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, было составлено 28 июля 2025 г. (л.д. 181-219, т.7).

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2025 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части вышеуказанного решения, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 221-222, т.7).

30 июля 2025 г. копии указанного решения и определения направлены в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и получены им 07 августа 2025 г. (л.д. 220, 223, т.7; л.д.25, т.8).

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена в суд посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» 02 сентября 2025 г. (л.д. 1-22, т.8).

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Принимая во внимание, в том числе то, что апелляционная жалоба составлена и направлена представителем ответчика в адрес суда в течение месяца со дня получения копии мотивированного судебного решения и, учитывая при этом незначительность периода пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции находит необходимым восстановить заявителю пропущенный при подаче апелляционного представления срок в связи с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иное бы повлекло нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением соответствующего вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 октября 2025 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Я. Дубровина

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 08 декабря 2025 г.

Судья Е.Я. Дубровина