Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-875/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 532 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнила, сумму займа в установленный распиской срок и по настоящее время не возвратила.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 532 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 195, 45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины в суд.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями, поскольку был подвергнут обману, который ФИО2 оценивает в сумме 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что долг по расписке до настоящего времени не возвращен. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Судебные расходы в части оплаты услуг представителя просила рассмотреть, однако пояснила, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств на момент рассмотрения дела по существу не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства по существу извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Возражений по иску ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплатытруда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 взяла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в долг по расписке 532 000 рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа ФИО3 выдала письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки.

Согласно ст. 408 ч. 2 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено: долговая расписка находилась у ФИО2, подлинник которой предоставлен суду и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в суде пояснила, что ответчик до настоящего времени не возвратила сумму долга в размере 532 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств того, что сумма долга была возвращена полностью либо частично, суду на день рассмотрения иска по существу представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО3 не возвратила ФИО2 сумму займа в размере 532 000 рублей, поэтому данная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 195, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки, соответствующей каждому периоду, на сумму основного долга 532 000 руб.

Расчеты цены иска в части заявленной суммы процентов, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера процентов в сумме 10 195, 45 руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета размера процентов не представила, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истцом ФИО2 заявлены требования имущественного характера, и не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате несвоевременного возврата суммы займа, причинения ему нравственных или физических страданий.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, однако, в подтверждение понесенных расходов ФИО2 письменных доказательств представлено не было: указание в разделе 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условия по оплате услуг прямо не доказывают, что ФИО2 предварительная сумма в 10 000 рублей и сумма в 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы и получены в счет оплаты услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения требования истца о компенсации судебных расходов в части на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 052 рубля.

Руководствуясь ст. 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по расписке в размере 352 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 195 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 052 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков