Приговор № 1-94/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-94/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 18 декабря 2025 года

Дело № 1-94/2025

55RS0038-01-2025-000757-15

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Омской области Мендубаева Д.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

Адвоката ООКА Сизова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

ФИО2 ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

13.06.2025 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совместный незаконный вылов водных биологических ресурсов из реки Иртыш, с применением самоходного плавающего транспортного средства – лодки с мотором и рыболовной плавной сети. С указанной целью 13.06.2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 взяв хранящиеся у ФИО2 надувную лодку «АКВА 3200 СК», сплавную рыболовную сеть, деревянный буй, и хранящийся у ФИО1 лодочный мотор марки «Sea-Pro T5S», на автомобиле «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак <№> принадлежащем ФИО2 и под его управлением, прибыли на реку Иртыш, вблизи насосной станции расположенной на западной окраине р.п.Черлак Черлакского района Омской области, погрузили в надувную лодку сеть и деревянный буй, закрепили на ней навесной лодочный мотор, и на указанной лодке с мотором направились вниз по течению реки Иртыш в сторону паромной переправы между р.п.Черлак Черлакского района Омской области и р.п.Нововаршавка Нововаршавского района Омской области, прибыли на участок реки Иртыш с 1986 по 1984 км по лоцманской карте.

Далее 14.06.2025 г. около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, не имея разрешения на добычу (вылов) рыбы из реки Иртыш и ее притоков, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.15.2, п.22.2, п.36.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646, в запретный период, стали осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При этом ФИО2 управлял лодкой при помощи весел, обеспечивая возможность ФИО1 выполнять постановку сети в воду. 14.06.2025 около 03 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1 осуществили подбор и выборку сети из воды, при этом ФИО2 управлял лодкой при помощи мотора, обеспечивая возможность ФИО1 выполнять подбор и выборку сети из воды с находящейся в ней рыбой. После чего совместно переложили пойманную рыбу в два полимерных мешка, и направились к правому берегу реки Иртыш в сторону насосной станции расположенной на западной окраине р.п.Черлак Черлакского района Омской области, где совместно переложили пойманную рыбу в автомобиль ФИО2 После чего последний направился на данном автомобиле к паромной переправе р.п.Черлак, куда на лодке приплыл ФИО1 14.06.2025 около 05 часов 35 минут в районе паромной переправы р.п.Черлак Черлакского района Омской области на участке местности с географическими координатами 54.170323 С.Ш., 74.766209 В.Д. они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

В результате своих совместных действий ФИО2 и ФИО1 произвели незаконный вылов запрещенных для добычи (вылова) 33 экземпляра стерляди, стоимостью 9144 рубля за экземпляр, на сумму 301 752 рубля; 11 экземпляров серебряного карася стоимостью 250 рублей за экземпляр на сумму 2750 рублей; 2 экземпляра язя стоимостью 500 рублей за экземпляр на сумму 1000 рублей; 1 экземпляр линя стоимостью 500 рублей за экземпляр; 4 экземпляра щуки стоимостью 925 рублей за экземпляр на сумму 3700 рублей; 6 экземпляров обыкновенного окуня стоимостью 250 рублей за экземпляр на сумму 1500 рублей; 9 экземпляров леща стоимостью 500 рублей за экземпляр на сумму 4500 рублей; 7 экземпляров плотвы стоимостью 250 рублей за экземпляр на сумму 1750 рублей; причинив водным биологическим ресурсам особо крупный ущерб в размере 317 452 рублей, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321.

Согласно ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира, и среде их обитания.

Согласно ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.п.15.2, п.п.22.2, п.п.36.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. № 646, в ходе рыболовства в р.Иртыш запрещена добыча (вылов) водных биологических ресурсов в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); запрещается добыча (вылов) стерляди с 20 апреля по 15 июня в реке Иртыш, ее притоках всех порядков на всем их протяжении, включая пойменные водные объекты. Стерлядь является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов повсеместно в водных объектах рыбохозяйственного значения Омской области.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, дополнительно устанавливаются ограничения любительского рыболовства, в том числе: периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства гражданами с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях личного потребления.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

13.06.2025 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совместную незаконную добычу водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, из реки Иртыш, с использованием самоходного плавающего транспортного средства – лодки с мотором и рыболовной плавной сети. С указанной целью 13.06.2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 взяв хранящиеся у ФИО2 надувную лодку «АКВА 3200 СК», сплавную рыболовную сеть, деревянный буй, и хранящийся у ФИО1 лодочный мотор марки «Sea-Pro T5S», на автомобиле «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО2 и под его управлением, прибыли на реку Иртыш, вблизи насосной станции расположенной на западной окраине р.п.Черлак Черлакского района Омской области, погрузили в надувную лодку сеть и деревянный буй, закрепили на ней навесной лодочный мотор, и на указанной лодке с мотором направились вниз по течению реки Иртыш в сторону паромной переправы между р.п.Черлак Черлакского района Омской области и р.п.Нововаршавка Нововаршавского района Омской области, прибыли на участок реки Иртыш с 1986 по 1984 км по лоцманской карте.

Далее 14.06.2025 г. около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, не имея разрешения на добычу рыбы из реки Иртыш и ее притоков, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.36.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646, стали осуществлять добычу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. При этом ФИО2 управлял лодкой при помощи весел, обеспечивая возможность ФИО1 выполнять постановку сети в воду. 14.06.2025 около 03 часа 30 минут ФИО2 и ФИО1 осуществили подбор и выборку сети из воды, при этом ФИО2 управлял лодкой при помощи мотора, обеспечивая возможность ФИО1 выполнять подбор и выборку сети из воды с находящейся в ней рыбой. После чего совместно переложили пойманную рыбу в два полимерных мешка, и направились к правому берегу реки Иртыш в сторону насосной станции расположенной на западной окраине р.п.Черлак Черлакского района Омской области, где совместно переложили пойманную рыбу в автомобиль ФИО2 После чего последний направился на данном автомобиле к паромной переправе р.п.Черлак, куда на лодке приплыл ФИО1 14.06.2025 около 05 часов 35 минут в районе паромной переправы р.п.Черлак Черлакского района Омской области на участке местности с географическими координатами 54.170323 С.Ш., 74.766209 В.Д. они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

В результате своих совместных действий ФИО2 и ФИО1 произвели незаконную добычу запрещенного для добычи 8 экземпляров осетра Сибирского, стоимостью 481 368 рублей за экземпляр, на сумму 3 850 944 рублей. Причинив водным биологическим ресурсам ущерб в указанном размере, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321.

Согласно ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира, и среде их обитания.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.п.36.7 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 г. № 646, сибирский осетр является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов повсеместно в водных объектах рыбохозяйственного значения Омской области.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, дополнительно устанавливаются ограничения любительского рыболовства, в том числе: периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства гражданами с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", сибирский осетр занесен в Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросах от 10.07.2025 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.127-131) и от 29.09.2025 г. в качестве обвиняемого (т.2 л.д.139-141).

Из данных показаний следует, что 13.06.2025 они с ФИО2 решили порыбачить на лодке с мотором с помощью сети. Взяли у ФИО5 надувную лодку «АКВА», сеть, деревянный буй, и у ФИО1 взяли лодочный мотор «Sea-Pro», принадлежащий его брату ФИО1, все погрузили в автомобиль ФИО5 «Ниссан», и около 23 часов прибыли на берег реки Иртыш вблизи насосной станции р.п.Черлак, накачали лодку, прикрепили мотор, уложили буй, сеть и 14.06.2025 в 00 часов поплыли вниз по течению реки в район паромной переправы р.п.Черлак-р.п.Нововаршавка, где стали осуществлять вылов рыбы. ФИО3 управлял лодкой, а Комаринский устанавливал сеть с буем в воду, они сплавлялись вниз по течению, и за паромной переправой выбирали сеть из воды, извлекали из сети пойманную рыбу, укладывали рыбу в два мешка, так сеть сплавляли дважды. Действия осуществляли при включенном моторе. Пойманную рыбу осетровых пород они не выпускали и помещали в отдельный мешок, о том. что сибирский осетр занесен в Красную книгу РФ он не знал. 14.06.2025 около 03:30 час. они окончили лов рыбы, и подплыли к насосной станции р.п.Черлак. Рыбу осетровых пород переложили в пластмассовый ящик, и поставили его в багажник автомобиля ФИО3. Остальную рыбу оставили в пакете в багажнике автомобиля. Всего они выловили 41 особь рыб осетровых пород, из них 8 экземпляров сибирского осетра и 33 стерляди, и 40 особей других видов рыб. Затем ФИО3 на автомобиле поехал к паромной переправе, а Комаринский пошел на лодке по реке к паромной переправе. Прибыв к паромной переправе около 05:10 часов начали собирать лодку и мотор, грузить в багажник автомобиля. Затем к ним подошли сотрудники пограничной службы и обнаружили выловленную рыбу. Было проведено обследование данного участка местности, рыба, сеть, лодка, мотор были изъяты. Разрешения на вылов рыб осетровых пород у них не имелось.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержал полностью и дополнил, что им возмещен причиненный ущерб на сумму 5000 рублей.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 на стадии расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания согласуются с показаниями другого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные на стадии расследования при его допросах от 26.07.2025 г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.142-146) и от 29.09.2025 г. в качестве обвиняемого (т.2 л.д.129-131).

Из данных показаний следует, что 13.06.2025 они с ФИО1 решили порыбачить на лодке с мотором с помощью сети. Взяли у ФИО5 надувную лодку «АКВА» принадлежащую ЕПА, сеть, деревянный буй, и у ФИО1 взяли лодочный мотор «Sea-Pro», принадлежащий его брату ФИО1, все погрузили в автомобиль ФИО5 «Ниссан», и около 23 часов прибыли на берег реки Иртыш вблизи насосной станции р.п.Черлак, накачали лодку, прикрепили мотор, уложили буй, сеть и 14.06.2025 в 00 часов поплыли вниз по течению реки в район паромной переправы р.п.Черлак-р.п.Нововаршавка, где стали осуществлять вылов рыбы. ФИО3 управлял лодкой, а Комаринский устанавливал сеть с буем в воду, они сплавлялись вниз по течению, и за паромной переправой выбирали сеть из воды, извлекали из сети пойманную рыбу, укладывали рыбу в два мешка, так сеть сплавляли дважды. Пойманную рыбу осетровых пород они не выпускали и помещали в отдельный мешок, о том что сибирский осетр занесен в Красную книгу РФ он не знал. 14.06.2025 около 03:30 час. они окончили лов рыбы, и подплыли к насосной станции р.п.Черлак. Рыбу осетровых пород переложили в пластмассовый ящик, и поставили его в багажник автомобиля ФИО3. Остальную рыбу оставили в пакете в багажнике автомобиля. Всего они выловили 41 особь рыб осетровых пород, из них 8 экземпляров сибирского осетра и 33 стерляди, и 40 особей других видов рыб. Затем ФИО3 на автомобиле поехал к паромной переправе, а Комаринский пошел на лодке по реке к паромной переправе. Прибыв к паромной переправе около 05:10 часов начали собирать лодку и мотор, грузить в багажник автомобиля. Затем к ним подошли сотрудники пограничной службы и обнаружили выловленную рыбу. Было проведено обследование данного участка местности, рыба, сеть, лодка, мотор были изъяты. Разрешения на вылов рыб осетровых пород у них не имелось.

Подсудимый ФИО2 показания данные в ходе расследования поддержал полностью и дополнил, что им возмещен причиненный ущерб на сумму 10 000 рублей. Пойманная рыба хранилась в ящике и мешке, без воды. После их задержания он предлагал сотрудникам выпустить пойманную рыбу, так как она частично была еще живая, но они этого не сделали.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО2 на стадии расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания согласуются с показаниями другого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений, доказывается собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно рапорта оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Омской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 19.06.2025 г., исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.6-7), по факту осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов, в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Согласно рапорта следователя Черлакского МСО СУ СК РФ по Омской области ЧАЕ об обнаружении признаков преступления от 07.08.2025 г., исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.190), по факту осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов, в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.258.1 УК РФ.

Согласно постановления врид заместителя начальника отдела по ОД – начальника ОРГ отдела (погк) в пгт ФИО4 ФСБ России по Омской области ХША от 19.06.2025 г., исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.9-16), в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, по факту осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 и ФИО1

Согласно справки оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Омской области Свидетель №1 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 14.06.2025 г., исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.17-18), 14.06.2025 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за участком реки Иртыш в районе паромной переправы р.п.Черлак Черлакского района Омской области. В 05:35 час. обнаружены двое мужчин которые загружали резиновую лодку с веслами в багажник автомобиля «Nissan Avenir» гос.знак <№>, так же у автомобиля обнаружен мотор «Sea-Pro», в автомобиле находятся емкость с водными биологическими ресурсами, мешки с водными биологическими ресурсами и сетями.

Согласно постановления начальника отдела (погк) в пгт ФИО4 ФСБ России по Омской области МПА от 14.06.2025 г., исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.19-20), постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности на берегу реки Иртыш в районе паромной переправы р.п.Черлак, по факту осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 и ФИО1

Согласно протокола обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от 14.06.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.21-26), оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Омской области Свидетель №1, с участием граждан Свидетель №4, Свидетель №5, в присутствии ФИО2, ФИО1, специалиста БНА, обследован участок местности на берегу реки Иртыш в районе паромной переправы р.п.Черлак Черлакского района Омской области. Обнаружено: автомобиль «Nissan Avenir» гос.знак <№>, лодка ПВХ надувная «АКВА»; мотор «Sea-Pro 5»; сеть; деревянный буй; в автомобиле обнаружена емкость в которой находятся 41 экземпляр рыб осетровых пород, из них 33 стерляди и 8 сибирский осетр; мешок в котором находятся 40 экземпляров рыб (карась, язь, линь, щука, окунь, лещ, плотва). Водные биологические ресурсы не подают признаков жизни, не подлежат возвращению в естественную среду обитания. В ходе обследования изъяты: лодка ПВХ надувная с веслами; мотор «Sea-Pro 5»; сеть сплавная; деревянный буй; водные биологические ресурсы: 33 экземпляра стерляди, 8 экземпляров сибирского осетра, карась 11 шт., язь 2 шт., линь 1 шт., щука 4 шт., окунь 6 шт., лещь 9 шт., плотва 7 шт.

Согласно протокола исследования предметов от 14.06.2025 года, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.40-41), оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Омской области Свидетель №1, с участием граждан Свидетель №4, Свидетель №5, в присутствии специалиста БНА, исследованы водные биологические ресурсы, изъятые у ФИО2 и ФИО1, а именно: 33 экземпляра стерляди, 8 экземпляров сибирского осетра; карась – 11 шт., язь - 2 шт., линь – 1 шт., щука – 4 шт., окунь – 6 шт., лещ – 9 шт., плотва – 7 шт.

Согласно справки Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.44) ФИО1 и ФИО2 разрешение на вылов (добычу) водных биоресурсов и вылов рыбы ценных пород в 2025 году не выдавалось.

Согласно расчета суммы ущерба Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.45-47), размер взыскания за 1 экземпляр незаконно выловленных: сибирского осетра – 481 368 рублей, стерляди – 4572 рубля, язя – 500 рублей, линя – 500 рублей, щуки – 925 рублей, окуня – 250 рублей, леща – 500 рублей, плотвы – 250 рублей. При исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к предусмотренным таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Размер ущерба при незаконном вылове водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 в отношении 8 экземпляров сибирского осетра - 3 850 944 руб.

Общий размер ущерба при незаконном вылове водных биологических ресурсов в запрещенный период, ФИО1 и ФИО2 составил 4 168 396 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.48-49) в отношении ФИО1 14.06.2025 государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания БНА составлен административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по факту вылова водных биоресурсов.

Согласно протокола об административном правонарушении исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.50-51) в отношении ФИО2 14.06.2025 государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания БНА составлен административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по факту вылова водных биоресурсов.

Согласно постановлений о прекращении производства по делу от 17.06.2025 года исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.52-53, 54-55) начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ЛВС прекращены производства по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту вылова водных биоресурсов, материалы дела переданы в отдел ПУ ФСБ России по Омской области.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.06.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.58-67) старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области ЛСС в присутствии специалиста ЛМА были осмотрены водные биологические ресурсы (40 экземпляров): карась, язь, щука, лещ, окунь, линь; сибирский осетр 8 экземпляров; стерлядь 33 экземпляра.

Согласно заключению экспертизы от 30.06.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.75-110), проведена ихтиологическая экспертиза рыбы в количестве 81 экземпляра, из них 8 особей относятся к семейству осетровые, вид – Осетр сибирский; 33 особи относятся к семейству осетровые, вид – Стерлядь; 2 особи относятся к семейству карповые, вид – Язь; 4 особи относятся к семейству щуковые, вид – Щука; 6 особей относятся к семейству окуневых, вид – обыкновенный окунь; 11 особей относятся к семейству карповые, вид – Серебряный карась; 7 особей относятся к семейству карповые, вид – Плотва; 9 особей относятся к семейству карповые, вид – Лещ; 1 особь относится к семейству карповые, вид – Линь. Ни у одной из исследуемых особей не нарушена целостность ротовой полости и жабр, нет повреждения плавников которые присущи при зацепе крючком или при вываживании рыбы, вылов ее был произведен не с помощью разрешенного способа ловли рыбы с берега поплавочной или донной удочкой. Исследуемые образцы рыбы были свежими. 8 особей Осетр сибирский – занесен в Красную книгу РФ. Среди исследуемых 81 образца рыб семейства осетровых, карповых, щуковых, окуневых, ни одна особь не является гибридом.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11.07.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.133-139) старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области ЛСС в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на участок местности берег реки Иртыш у насосной станции р.п.Черлак Черлакского района Омской области, где 14.06.2025 он совместно с ФИО2 спустили лодку и указал место где они осуществляли вылов рыбы. Далее указал на участок местности у паромной переправы р.п.Черлак, где они загружали лодку в машину и были задержаны.

Согласно протокола осмотра предметов от 24.07.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.148-156) старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области ЛСС, с участием инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания БНА, были осмотрены: надувная лодка «Аква» с двумя веслами; подвесной лодочный мотор «Sea Pro T5S»; одна рыболовная сеть; деревянный буй.

Согласно протокола осмотра предметов от 07.08.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.164-170) старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области КДВ был осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи процесса проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, на берегу реки у переправы Черлак-Нововаршавка обнаружен автомобиль, двое мужчин осуществляют погрузку резиновой лодки в багажник, обнаружены сети и рыба.

Согласно протокола осмотра предметов от 08.08.2025 года исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.171-175) старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области КДВ был осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи процесса проведения ОРМ «Обследование» сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области, с участием ФИО2, ФИО1, специалиста БНА на участке местности у паромной переправы р.п.Черлак. Обнаружен автомобиль, лодочный мотор, сеть, резиновая лодка, деревянный буй, 41 особь рыб осетровых пород, 40 экземпляров рыб иных видов.

Из показаний представителя потерпевшего БНА (т.2 л.д.49-53) данных на стадии расследования и исследованных в судебном заседании следует, что он работает инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. 14.06.2025 года по просьбе сотрудников пограничного управления он принимал участие при проведении оперативного мероприятия, были задержаны ФИО1 и ФИО2 за осуществление вылова водных биологических ресурсов, с использованием надувной моторной лодки и сети. На берегу реки Иртыш в районе паромной переправы Черлак-Нововаршавка обнаружен автомобиль «Ниссан», надувная моторная лодка, лодочный мотор «Seo-Pro», рыболовная сеть, водные биологические ресурсы, в том числе осетровых пород, из них 8 особей Сибирского осетра, 33 особи стерляди; а так карповых пород: карась 11 шт., щука 4 шт., окунь 6 шт., линь 1 шт., лещ 9 шт., язь 2 шт., плотва 7 шт. Водные биоресурсы были в неживом состоянии, и возвращению в естественную среду обитания не подлежали. По окончании мероприятия был составлен протокол и подписан. Общий размер ущерба причиненного водным биологическим ресурсам составил 4 168 396 руб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по Омской области. 14.06.2025 г. около 04:30 час. он получил информацию о том, что двое граждан на реке Иртыш в р.п.Черлак на лодке ловят рыбу. Он совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2, прибыли на берег реки в район паромной переправы где задержали двух мужчин, вызвали понятых и специалиста БНО. При обследовании на берегу были обнаружены автомобиль «Ниссан», лодочный мотор теплый на ощупь, надувная лодка, сети были мокрые, мешок был с рыбой, в машине находился ящик с рыбой, в том числе стерлядь и осетр. На месте так же находились деревянный буй, весла. Разрешения на вылов рыбы у задержанных не было. Было проведено обследование участка местности, использовалась видеокамера. Рыба была не живая. Обнаруженное было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии расследования при его допросе от 04.09.2025 г. (т.2 л.д.17-19).

Из данных показаний следует, что 14.06.2025 г. в период с 05:00 по 05:35 час. по полученной информации им совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3 было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием видеокамеры за участком реки Иртыш в районе паромной переправы р.п.Черлак. В 05:35 час. на берегу были зафиксированы двое мужчин, которые загружали резиновую лодку с веслами в багажник автомобиля «Ниссан» гос.знак <№>. Затем они подошли к данным гражданам, которыми оказались ФИО2 и ФИО1 У мужчин были мешки с сетями, мешок с водными биологическими ресурсами, лодка и сети были мокрые, в машине находился деревянный буй, и емкость с водными биоресурсами. С участием специалиста БНО, понятых был проведено обследование участка местности. Всего было обнаружено 41 особь рыб осетровых пород, 40 особей других видов. Специалист БНО определил вид рыбы, она была в неживом состоянии и не подлежала возвращению в среду обитания. Лодка, весла, мотор, сеть, буй, рыба были изъяты, составлен протокол.

Свидетель Свидетель №1 показания данные в ходе расследования поддержал.

Суд принимает за основу показания данные свидетелем Свидетель №1 как на стадии расследования, так и в судебном заседании, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.10-11) данных на стадии расследования и исследованных в судебном заседании следует, что он работает в ПУ ФСБ России по Омской области, 14.06.2025 он совместно с сотрудниками Свидетель №1, Свидетель №3 участвовали в ОРМ «Наблюдение» на правом берегу реки Иртыш в районе паромной переправы, и далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.56-58) данных на стадии расследования и исследованных в судебном заседании следует, что он работает в ПУ ФСБ России по Омской области, 14.06.2025 он совместно с сотрудниками Свидетель №1, Свидетель №2 участвовали в ОРМ «Наблюдение» на правом берегу реки Иртыш в районе паромной переправы, и далее дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 14.06.2025 года он был приглашен сотрудниками пограничной службы для участия в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии. Они прибыли на берег реки Иртыш в районе паромной переправы у р.п.Черлак, там обнаружили автомобиль, рыбу, подсудимых, был составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные на стадии расследования при его допросе от 02.09.2025 г. (т.2 л.д.7-9).

Из данных показаний следует, что 14.06.2025 он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия сотрудниками пограничного управления, так же присутствовали второй понятой и рыбнадзор БНО Около 09 часов они прибыли на правый берег реки Иртыш в районе паромной переправы р.п.Черлак Черлакского района Омской области, где сотрудниками пограничного управления были выявлены двое граждан осуществлявшие вылов водных биологических ресурсов – ФИО5 и ФИО1 Оперативным сотрудником было проведено обследование участка местности, осуществлялась видеофиксация. На берегу обнаружен автомобиль «Ниссан» гос.номер <№>, резиновая лодка с веслами, мотор «Sea-Pro», сплавная сеть, деревянный буй, которые были мокрые. В автомобиле находился ящик с рыбой осетровых пород – 41 экземпляр, и мешок с рыбой иных пород – 40 экземпляров. Она находилась в неживом состоянии. Лодка с веслами, мотор, сеть, буй, рыба были изъяты. По окончании мероприятия был составлен протокол и подписан участвующими лицами.

Свидетель Свидетель №5 показания данные в ходе расследования поддержал.

Суд принимает за основу показания данные свидетелем Свидетель №5 на стадии расследования, данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 14.06.2025 года он был приглашен сотрудниками пограничной службы для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Со вторым понятым и рыбназдором они прибыли на берег реки Иртыш в район паромной переправы р.п.Черлак, и далее дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является братом подсудимого ФИО1, имеет в собственности лодочный мотор «СиаПро». В июне 2025 он по просьбе брата, передал ему данный мотор для поездки на остров за ягодами. О том, что брат ловил рыбу с помощью его лодочного мотора, не знал.

Свидетель ЕПА в судебном заседании показал, что он является знакомым подсудимого ФИО5, имеет в собственности резиновую надувную лодку «Аква». Неоднократно они с ним рыбачили на данной лодке на удочки. В июне 2025 его лодка находилась у ФИО5 том, что ФИО5 ловил рыбу с помощью его лодки и сетей, он не знал.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При этом, давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыб хозяйственного бассейна.

В данном случае, вид водных биологических ресурсов и их количество, правового значения для квалификации по инкриминируемому составу преступления не имеет.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ свидетельствует характер действий подсудимых до совершения преступления и во время его совершения, причинение особо крупного ущерба и применение самоходного транспортного плавающего средства, подтверждаются исследованными материалами дела.

В то же время, по мнению суда из объема обвинения подлежит исключению признак применения других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку суду не представлено доказательств отнесения рыболовных сплавных сетей к способам массового истребления водных биологических ресурсов, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, так как сеть относиться к орудиям промыслового (промышленного) лова, а не к способам массового истребления водных биологических ресурсов.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий). При установленных в судебном заседании обстоятельствах, таких орудий лова подсудимыми применено не было.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, по мнению суда факт вылова из реки 14.06.2025 г. подсудимыми водных биологических ресурсов нашел полное свое подтверждение.

В связи с этим суд полагает возможным исключить из объема обвинения предъявленного ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, ссылку на нарушение подсудимыми п.35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Кроме этого, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.258.1 УК РФ – как незаконная добыча водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, по мнению суда факт вылова из реки 14.06.2025 г. подсудимыми водных биологических ресурсов принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации, нашел полное свое подтверждение.

Одновременно с этим, по вышеизложенным основаниям, так же суд полагает возможным исключить из объема обвинения предъявленного ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.258.1 УК РФ, ссылку на нарушение подсудимыми п.15.2, п.35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646.

Суд отклоняет доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные на стадии расследования и в судебном заседании в части того, что они не знали о внесении Сибирского осетра в Красную книгу Российской Федерации, и относится к данным доводам как к способу защиты, данные доводы опровергаются всеми исследованными материалами дела.

Факт того, что обнаруженные у подсудимых особи рыб находились в неживом состоянии, и не подлежали возвращению в естественную среду обитания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Заявленный в деле представителем потерпевшего БНА гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 4 168 386 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере, за исключением сумм добровольно выплаченных подсудимыми в счет возмещения ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На стадии предварительного следствия на основании ходатайства следователя постановлением Черлакского районного суда Омской области от 25.09.2025 г. в целях исполнения приговора в части возмещения ущерба причиненного преступлениями, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1 телевизор «Toshiba 19SL738R». (т.2 л.д.101).

Так же на стадии предварительного следствия на основании ходатайства следователя постановлением Черлакского районного суда Омской области от 25.09.2025 г. в целях исполнения приговора в части возмещения ущерба причиненного преступлениями, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО2: автомобиль NissanAvenir, 2002 года выпуска, регистрационный знак – <№>, идентификационный номер (кузов №) <№>,

- двухкамерный холодильник VestelDWR 3300,

- телевизор DexpH24 F 7000,

- плазменный телевизор SamsungS24B430P2W,

- газовую плиту Gefest 3300,

- электродрель «Диолд» ЭШ 0,26,

- дисковую пилу Зубр ЗПД-1800,

- бензопилу HUTERBS 45,

- болгарку Makita 9069,

- бензиновый триммер HuterGGT1900T,

- аудиосистему FieroHS600,

- цифровую камеру FujifilmS4500,

- автоматическую стиральную машинкуLGF1096ND,

- автоматическую стиральную машинку LGF1020 ND,

- пылесос LGVC 5420,

- микроволновую печь LGVD-4346,

- морозильный шкаф IndesitDFZ5175, (т.2 л.д.68).

В отношении указанного имущества вопрос подлежит разрешению в рамках настоящего уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия по делу исковых требований, заявленных в ходе расследования, обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимых, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, имеют доход.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Рыболовная сеть, экземпляры рыб, деревянный буй, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.54 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежат уничтожению как орудие преступления и незаконно добытые водные биологические ресурсы, чье физическое состояние не позволяет вернуть их в среду обитания; надувная лодка «АКВА 3200 СК», подвесной лодочный мотор марки «Sea-Pro T5S», принадлежащие свидетелям ФИО1 и ЕПА подлежат возвращению их владельцам; оптические диски подлежат хранению при настоящем уголовном деле, при этом водные биологические ресурсы израсходованы в результате проведения экспертизы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, ролью каждого подсудимого в совершении преступлений, а также личности обоих подсудимых. ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, частично возместил причиненный материальный ущерб. ФИО2 ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, частично возместил причиненный материальный ущерб. Оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, так же учитывается состояние здоровья подсудимых и их близких, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, ролью виновных в их совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым, положений ст.64 УК РФ по указанным составам преступлений, а также не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении всех подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья подсудимых и их близких, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а так же в отношении ФИО2 – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемым составам преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в отношении них возможно применить условное осуждение.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, а так же не применять дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.258.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.256, ч.3 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.256 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.258.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в доход бюджета Черлакского муниципального района Омской области 4 168 381 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы израсходованы в ходе проведения экспертизы;

- рыболовную сеть, деревянный буй – уничтожить;

- надувную лодку «АКВА 3200СК» с веслами, подвесной лодочный мотор «Sea-Pro T5S» - вернуть законным владельцам ЕПА и ФИО1 соответственно;

- оптические диски - хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1 - телевизор «Toshiba 19SL738R», а так же подсудимого ФИО2 - автомобиль NissanAvenir, 2002 года выпуска, регистрационный знак – <№>, идентификационный номер (кузов №) <№>; двухкамерный холодильник VestelDWR 3300; телевизор DexpH24 F 7000; плазменный телевизор SamsungS24B430P2W; газовую плиту Gefest 3300; электродрель «Диолд» ЭШ 0,26; дисковую пилу Зубр ЗПД-1800; бензопилу HUTERBS 45; болгарку Makita 9069; бензиновый триммер HuterGGT1900T; аудиосистему FieroHS600; цифровую камеру FujifilmS4500; автоматическую стиральную машинку LGF1096ND; автоматическую стиральную машинку LGF1020 ND; пылесос LGVC 5420; микроволновую печь LGVD-4346; морозильный шкаф IndesitDFZ5175 - оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с подсудимых: с ФИО1 в размере 3210,25 рублей, с ФИО2 в размере 3210,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов