Приговор № 1-231/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело № 1-1-231/2024 64RS0004-01-2024-002193-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Никитинская Н.В.,

при помощнике судьи Рожковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого Б.А.Г., его защитника адвоката Б.А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на 26 ноября 2023 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял перевозку Потерпевший №1 от ночного клуба «Бездна» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, <адрес>, до <адрес> города Балаково Саратовской области, по завершении которой обнаружил в вышеуказанном автомобиле принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 модели SM –A0113F» и платежную карту №, выданную Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <адрес>А, строение 26, на имя Потерпевший №1, без открытия банковского счета. После чего, ФИО1, зная пароль разблокировки указанного сотового телефона, обнаружил в нем приложение «Тинькофф Мобайл», открыв которое увидел виртуальный образ платежной карты №, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 модели SM –A0113F» и денежные средства, находящиеся на банковской карте №.

Осуществляя свои намерения на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком № регион на территории города Балаково Саратовской области, в ночь с 25 на 26 ноября 2023 года, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1/ сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 модели SM –A0113F» стоимостью 5250 рублей.

Продолжая осуществлять свои намерения на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 ноября 2023 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, втайне от Потерпевший №1, используя сотовый телефон последнего, при помощи приложения «Тинькофф Мобайл», установленного в указанном телефоне, в период с 01 часа 24 минут до 02 часов 21 минут (по Московскому времени) осуществил четыре перевода денежных средств, то есть тайно похитил электронные денежные средства, в сумме 30 000 рублей с вышеуказанной платежной карты без открытия банковского счета на счета различных кредитных организаций.

Продолжая осуществлять свои намерения на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе платежную банковскую карту № последнего, используя банкомат №, принадлежащий ПАО Сбербанк, введя установленный через приложение «Тинькофф Мобайл» в похищенном телефоне пин-код, 26 ноября 2023 года в период c 04 часов 22 минут по 04 часа 23 минуты (по Московскому времени) произвел две расходные операции по снятию денежных средств на общую сумму 108000 рублей, тем самым тайно похитил электронные денежные средства с вышеуказанной платежной карты Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа без открытия банковского счета

С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 143250 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ночь с 09 на 10 декабря 2023 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял перевозку Б.А.Г. от ночного клуба «Бездна» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, <адрес>, до <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которой Б.А.Г. демонстрировал Б.А.Г. принадлежащие ему сотовый телефон «iPhone 11» Apple и смарт-часы «Аpple watch 3», после чего положил их на панель приборов автомобиля и заснул. ФИО1 увидел, что в чехле вышеуказанного телефона находятся две платежные карты №, № выданные Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <адрес> «А», строение 26 на имя Б.А.Г., в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.Г.

Осуществляя свои намерения на тайное хищение имущества Б.А.Г., ФИО1 под предлогом осмотра указанного телефона, разбудил Б.А.Г., попросив последнего его разблокировать, на что Б.А.Г., не подозревая о преступных намерениях Б.А.Г., разблокировал телефон методом FaсeID, и передав его Б.А.Г., засн<адрес> ФИО1, обнаружил в указанном сотовом телефоне приложение «Тинькофф Мобайл», после чего, воспользовавшись тем, что Б.А.Г. спит и за его преступными действиями не наблюдает, самостоятельно сменил пароль для разблокировки телефона и пароль для входа в приложение «Тинькофф Мобайл». Далее ФИО1, осуществив вход в приложение «Тинькофф Мобайл», с помощью указанного телефона, увидел виртуальный образ трех платежных карт, две из которых №, № являются электронным средством платежа, а также платежной карты №, закрепленной за банковским счетом 40№, открытым 28.05.2020 года Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <адрес> «А», строение 26 на имя Б.А.Г., на которых имеются денежные средства, которые решил похитить.

Осуществляя свои намерения на тайное хищение чужого имущества Б.А.Г., ФИО1, продолжая находиться в автомобиле ВАЗ 21123 г.н.з. № регион на территории г. Балаково Саратовской области, 10 декабря 2023 года, используя сотовый телефон iPhone 11, принадлежащий Б.А.Г., осознавая, что действует втайне от последнего, при помощи приложения «Тинькофф мобайл», установленного в указанном телефоне, в 00 часов 21 минуту (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 140000 рублей с карты № на вышеуказанный счет №, в 00 часов 22 минуты (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 118000 рублей с карты № на вышеуказанный счет №.

Далее ФИО1, продолжая находиться в автомобиле ВАЗ 21123 г.н.з. № регион на территории г. Балаково Саратовской области, 10 декабря 2023 года, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Б.А.Г. сотовый телефон «iPhone 11» Apple, стоимостью 48000 рублей и смарт-часы «Аpple watch 3», стоимостью 11900 рублей, после чего, разбудил Б.А.Г., попросил его выйти из автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свои намерения на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Б.А.Г., имея при себе платежную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя последнего с банковским счетом №, используя банкомат №, принадлежащий ПАО Сбербанк, введя установленный через приложение «Тинькофф Мобайл» в похищенном телефоне пин-код, 10 декабря 2023 года в период с 01 часа 50 минут по 01 час 52 минуты (по московскому времени) произвел три расходные операции по снятию денежных средств на общую сумму 310000 рублей, то есть тайно похитил со счета №, открытого 28.05.2020 года Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <адрес> «А», строение 26 на имя Б.А.Г., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 310000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Б.А.Г. имущественный ущерб на общую сумму 369900 рублей, что образует крупный размер.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

14 января 2024 года в период с 07 часов 35 минут до 07 часов 40 минут (по местному времени) ФИО1, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21123 г.н.з. № регион, припаркованном на участке автодороги по <адрес> г. Балаково Саратовской области, в районе <адрес>, г. Балаково, Саратовской области, получил от Потерпевший №3 в свое распоряжение принадлежащий последнему сотовый телефон с открытым доступом к мобильному приложению ПАО Сбербанк для осуществления перевода денежных средств.

ФИО1, получив указанный телефон, увидел в нем виртуальный образ платежной карты, закрепленной за счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, на имя Потерпевший №3, на котором имеются денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Осуществляя свои намерения на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находившихся на вышеуказанном счете, 14 января 2024 года ФИО1, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21123 г.н.з. № регион, припаркованном на участке автодороги по <адрес> г. Балаково Саратовской области, в районе <адрес>, г. Балаково, Саратовской области, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, осознавая, что действует втайне от последнего, имитируя неудачную попытку перевода денежных средств, при помощи приложения ПАО Сбербанк, установленного в указанном телефоне, в 06 часов 39 минут (по Московскому времени) произвел расходную операцию по переводу денежных средств, то есть тайно похитил денежные средства, с вышеуказанного банковского счета № в сумме 160000 рублей, перечислив их на счет банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, доступ к которому он имел.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 160000 рублей, который для последнего является значительным, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изложение доказательств по эпизодам

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Б.А.Г. (т. 3 л.д. 70-74) о подробных обстоятельствах совершения им хищения в ночь с 25 на 26 ноября 2023 года имущества Потерпевший №1, - сотового телефона и электронных денежных средств. А именно: он осуществлял поездку с Потерпевший №1 от ночного клуба «Бездна» до <адрес> города Балаково, в ходе которой Потерпевший №1 пользовался сотовым телефоном, в результате чего ему стал известен пароль. После того, как Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он обнаружил на сиденье сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту «Тинькофф банк». Далее он обнаружил в данном телефоне приложение «Тинькофф мобайл», после чего осуществил три перевода денежных средств с карты Потерпевший №1 на суммы 8000, 2000, 5000 рублей на электронный кошелек YooMoney и один перевод в сумме 15000 рублей на электронный кошелек «Киви Банк». Затем он на такси поехал в отделение ПАО Сбербанк по <адрес> города Балаково, где с помощью банкомата снял с карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 108000 рублей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб на сумму 138000 рублей он добровольно возместил потерпевшему. Похищенный сотовый телефон у него изъяли сотрудники полиции во время проведения обыска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний Б.А.Г. его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ночь с 25 на 26 ноября 2023 года он попросил ФИО2 отвезти его от ночного клуба «Бездна» к себе домой, в результате чего он сел к нему в автомобиль, марку которого он не помнит. При нем находился сотовый телефон «Самсунг», банковские карты «Тинькофф» и Сбербанк. ФИО2 высадил его из машины не по адресу, после чего он хотел позвонить по телефону, чтобы вызвать другое такси, так как ФИО2 уже уехал, но не обнаружил свой телефон, в связи с чем пошел домой пешком. Также он обнаружил отсутствие банковской карты «Тинькофф». Утром он пошел к другу, и позвонив на горячую линию Тинькофф банка узнал, что с его банковской карты были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 138000 рублей, которые он не совершал. С оценкой стоимости телефона в размере 5250 рублей согласен. Всего действиями ФИО2 ему причинен ущерб на общую сумму 143250 рублей, который для него является значительным, поскольку существенно превышает его среднемесячный доход, составляющий 40-70000 рублей. Ущерб на сумму 138000 рублей подсудимый ему добровольно возместил. Претензий он к нему не имеет, заявил о примирении с подсудимым.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 об изъятии у ФИО2 (Вагнера) по месту его жительства – <адрес>, г. Балаково – сотового телефона Samsung imei № (т. 2 л.д. 11-12).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым он на протяжении 6 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО2, в пользовании которого имеется абонентский №. После представления на обозрение видеозаписей из отделения ПАО Сбербанк, он по телосложению, походке и лицу изображенного на видеозаписях лица узнал ФИО3 (т. 2-158-159).

Протоколом обыска от 09.02.2024 года – <адрес> в городе Балаково, с участием ФИО3, в ходе которого изъята ветровка черно-зеленого цвета, сотовый телефон Samsung Galaxy A01 модели №, imei № (т. 1 л.д. 168-171).

Протоколом выемки от 01.03.2024 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 26.11.2023 года из отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Балаково, <адрес> (т. 2 л.д. 16-18), осмотренный протоколом осмотра от 02.03.2024 года (т. 2 л.д. 19-34), согласно которому на видеозаписи зафиксирован момент снятия денежных средств с банковской карты с логотипом «Тинькофф».

Согласно сведениям ПАО МТС абонентский № оформлен на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 54-56).

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» от 01.04.2024 года с банковской карты №, выданной на имя Потерпевший №1, 26.11.2023 года были произведены следующие операции: в 01.24 часов, 01.33 часов и 01.34 часов (по московскому времени) – переводы денежных средств в сумме 8000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей на счет «YooMoney» соответственно, в 02.21 часов (по московскому времени) перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на счет QiwiBank, в 04.22 часов (по московскому времени) две операции по снятию наличных в сумме 100000 рублей и 8000 рублей в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Балаково, <адрес> (т.2 л.д. 149-150).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024 года осмотрены предметы, изъятые 09.02.2023 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО3: ветровка черно-зеленого цвета и сотовый телефон Samsung Galaxy A01 модели SM-A0113F, imei №. В ходе осмотра памяти телефон обнаружены сообщения от отправителя с именем «Тинькофф», датированные 26.11.2023 года в период с 00.31 часов до 04.33 часов, содержащие сведения об осуществлении входа в приложение Тинькофф и осуществлении переводов (т. 2 л.д. 161-183).

Заключением эксперта № от 28.03.2024 года определена стоимость сотового телефона Samsung Galaxy A01 модели SM-A0113F с учетом износа в размере 5250 рублей (т. 2 л.д. 189).

Согласно фотоизображению коробки сотового телефона Samsung Galaxy A01 SM-A0013F, похищенного у Потерпевший №1 imei данного телефона является imei № (т. 2 л.д. 231).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 года, которым осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, за период с 25.11.2023 года по 27.11.2023 года, из которого следует, что абонентский номер ФИО3 в период времени с 01:28:35 часов по 01:51:23 часов 26.11.2023 года (по местному времени) находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в период с 05:22:11 часов по 05:24:23 часов 26.11.2023 года (по местному времени) работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. (т.3 л.д. 1-17), что подтверждает период нахождения ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Балаково, <адрес>, в период снятия денежных средств с банковской карты АО Тинькофф Банк на имя Потерпевший №1

По эпизоду хищения имущества Б.А.Г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Б.А.Г. (т. 3 л.д. 70-74) о подробных обстоятельствах совершения им хищения в ночь с 09 на 10 декабря 2023 года имущества Б.А.Г., - сотового телефона, смарт часов и электронных денежных средств. А именно: он осуществлял поездку с Б.А.Г., находившемся в состоянии опьянения, от ночного клуба «Бездна» города Балаково, в ходе которой Б.А.Г. показывал ему свой сотовый телефон и смарт-часы. Проезжая по <адрес> города Балаково, он остановился, под предлогом посмотреть телефон, разбудил Б.А.Г., попросив последнего его разблокировать, на что он согласился и разблокировал телефон с помощью FaceID, после чего тот вновь уснул. Далее, воспользовавшись тем, что Б.А.Г. спал и не наблюдал за его действиями, разблокировав сотовый телефон Iphone 11, отключил в нем функцию «Локатор» и сбросил пароль разблокировки. Потом он обнаружил в телефоне приложение «Тинькофф мобайл» с имеющимися денежными средствами на трех картах Б.А.Г., после чего через данное приложение осуществил с двух карт Б.А.Г. переводы на третью из обнаруженных у Б.А.Г. карт. Банковские карты находились под чехлом телефона. После этого он похитил сотовый телефон и смарт-часы, принадлежащие Б.А.Г., положив их в свой карман, затем разбудил Б.А.Г. и высадил из автомобиля. Затем он от <адрес> города Балаково на такси поехал в различные отделения ПАО Сбербанк города Балаково, и, находясь в отделении по <адрес>, с помощью банкомата снял с карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Б.А.Г. денежные средства в размере 310 000 рублей. Сотовый телефон он продал неизвестному мужчине, смарт-часы выбросил, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что частично возместил причиненный Б.А.Г. ущерб на сумму 20 000 рублей.

Помимо показаний Б.А.Г. его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Б.А.Г. (т. 3 л.д.70-74) о том, что в ночь с 09 на 10 декабря 2023 года он находился в компании коллег в различных развлекательных заведениях города Балаково, где употреблял спиртные напитки, в результате чего оказался в районе торгового центра «Оранж» по <адрес> города Балаково, откуда остановил попутную машину, чтобы уехать домой. Помнит, как из автомобиля таксиста звонил супруге с просьбой оплатить поездку. Таксист довез его до съемной квартиры по адресу: Набережная Леонова, <адрес>, город Балаково, где утром 10.12.2023 года около 12 часов он обнаружил отсутствие у него смартфона Iphone 11, наручных смарт часов Apple watch 3, визитницы с банковскими картами Тинькофф Банка (2 штуки) и Сбербанка. События, при которых у него было похищено указанное имущество, он не помнит. Далее позвонив на телефон горячей линии АО «Тинькофф Банк», ему стало известно что по его банковским картам производились операции по переводу и снятию денежных средств на общую сумму 310000 рублей, после чего он заблокировал карты. С оценкой стоимости похищенного телефона он согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает в «Яндекс такси», 10.12.2023 года в ночное время он на автомобиле «Шевроле Лачетти» осуществлял поездку по заявке от <адрес> города Балаково до различных отделений ПАО Сбербанка города Балаково (<адрес>), пассажиром которой был подсудимый. После посещения отделения ПАО Сбербанка по <адрес> по просьбе подсудимого он отвез последнего к магазину «Рябинушка», <адрес>. В ходе поездки подсудимый сидел все время в капюшоне, рассказывал о своем участии в СВО.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым он на протяжении 6 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО2, в пользовании которого имеется абонентский №. После представления на обозрение видеозаписей из отделения ПАО Сбербанк, он по телосложению, походке и лицу изображенного на видеозаписях лица узнал ФИО3 (т. 2-158-159).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах покупки им в середине января 2024 года в городе Саратове через сайт «Авито» сотового телефона «Iphone 11» imei 1: № imei №, продавцом которого являлся мужчина по имени А. (т. 3 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 года с участием Б.А.Г., согласно которому осмотрен участок местности у здания ТЦ «Оранж» по <адрес>, г. Балаково, в ходе которого последний пояснил, что в ночь с 09 на 10 декабря 2023 года, находясь на данном участке, он остановил проезжающий мимо автомобиль с целью поездки до места проживания (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 года осмотрено помещение офиса ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в ходе которого установлено наличие банкомата №, с помощью которого были произведены расходные операции по снятию денежных средств со счета карты АО Тинькофф банк потерпевшего Б.А.Г. (т. 1 д.<адрес>).

Сведениями ООО «Яндекс.Такси» от 19.12.2023 года подтверждается оформление 10.12.2023 года в 02.32 часов заказа такси с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> (т. 1 л.д. 72-75). Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» с банковской карты №, выданной на имя Б.А.Г.., 10.12.2023 года в 00.21 часов (по московскому времени) был осуществлен внутренний перевод в сумме 140000 рублей на карту №, выданную на имя Б.А.Г.; с банковской карты №, выданной на имя Б.А.Г., 10.12.2023 года в 00.22 часов (по московскому времени) был осуществлен внутренний перевод в сумме 118000 рублей на карту №, выданную на имя Б.А.Г.; со счета № банковской карты №, выданной на имя Б.А.Г., 10.12.2023 года в 01.50 часов, в 01.51 часов, в 01.52 часов (по московскому времени) произведены три операции по снятию денежных средств в сумме 100000 рублей, 200000 рублей, 10000 рублей соответственно, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: город Балаково, <адрес> (т. 1 л.д. 82-100).

Согласно фотоизображению коробки сотового телефона «Iphone 11», похищенного у Б.А.Г. imei данного телефона является imei №, imei 2 35091843470204 (т. 1 л.д. 130) (т. 2 л.д. 231).

Протоколом обыска от 09.02.2024 года – <адрес>, г. Балаково Саратовской области, с участием ФИО3, изъята ветровка черно-зеленого цвета, сотовый телефон Samsung Galaxy A01 SM-A0013F, сотовый телефон Infinix Smart 6 Plus модели X6823C (т.1 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 года осмотрено помещение офиса ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в ходе которого установлено наличие банкомата №, с помощью которого были произведены расходные операции по снятию денежных средств со счета карты АО Тинькофф банк потерпевшего Б.А.Г. (т. 1 д.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2024 года осмотрен диск с видеозаписью из отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Балаково, <адрес>, на которой зафиксирован факт проведения снятия денежных средств в количестве трех раз (т. 2 л.д. 19-34).

Согласно сведениям ПАО МТС абонентский № оформлен на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 54-56).

Информацией о соединениях, предоставленной ПАО «Вымпелком» от 04.04.2024 года, согласно которой устройство, имеющее imei 1 35509184302475 imei2 №, соответствующее данным imei, имеющихся у сотового телефона «Iphone 11», похищенного у Б.А.Г., 02.04.2024 года осуществлял соединения с сим-карты с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании Свидетель №8 (т. 2 л.д. 60-63).

Справкой ООО Волгаэкспертиза № от 18.03.2024 года определена стоимость смарт-часов торговой марки «Apple watch 3» с учетом износа в размере 11900 рублей (т. 2 л.д. 78).

Согласно фотоизображений (т. 2 л.д. 112, 113) на электронную почту потерпевшего Б.А.Г. 10.12.2023 года в 00.39 часов и 01.26 часов поступали сообщения от Apple о выполнении сброса пароля Apple ID и отключении функции «Локатор».

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024 года осмотрен телефон Infinix Smart 6 Plus модели X6823C, изъятый при проведении обыска в жилище ФИО3, в ходе которого в журнале звонков за 10.12.2023 года содержатся сведения об осуществлении вызова с телефона в 10.14 часов, при просмотре сообщений содержатся сведения о поступлении 12.12.2023 года и 15.12.2023 года сообщений от Аpple с кодами Apple ID (т. 2 л.д. 161-183)

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 года, которым:

осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, за период с 09.12.2023 года по 11.12.2023 года, из которого следует, что абонентский номер ФИО3 в период времени с 00:37:00 часов по 01:34:43 часов 10.12.2023 года (по местному времени) работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в 02:34:53 часов 10.12.2023 года (по местному времени) работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, что подтверждает факт нахождения ФИО3 на <адрес> города Балаково, в период осуществления вызова «Яндекс.Такси» по адресу: г. Балаково, <адрес>;

осмотрена детализация соединений аппарата с imei №, похищенного у Б.А.Г., согласно которой указанный аппарат в период с 01:54:18 часов по 02:34:08 часов (по местному времени) 10.12.2023 года работал в зоне действия базовой станции по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в период с 02:54:58 часов по 03:19:04 часов 10.12.2023 года (по местному времени) работал в зоне действия базовой станции по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, что подтверждает факт нахождения ФИО3 в периоды вызова такси и снятии денежных средств со счета банковской карты Б.А.Г. из отделения по <адрес>, г. Балаково;

установлено, что 24.01.2024 года аппарат с imei № устанавливал соединения с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №8 (т. 3 л.д. 1-17).

Протоколом выемки от 09.04.2024 года у свидетеля Свидетель №8 изъят сотовый телефон «Iphone 11» imei 1 № imei2 № (т. 3 л.д. 23-26), осмотренный протоколом осмотра (т. 3 л.д. 31-33).

Заключением эксперта № от 10.04.2024 года определена стоимость сотового телефона «Iphone 11» с учетом износа в размере 48000 рублей (т. 3 л.д. 29).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Б.А.Г. (т. 3 л.д. 70-74) о подробных обстоятельствах совершения им хищения 14 января 2024 года в утреннее время на <адрес> города Балаково имущества Потерпевший №3, согласно которым Потерпевший №3 в указанный период времени передал ему сотовый телефон с открытым доступом в приложение «Сбербанк онлайн» для осуществления перевода на сумму 100 000 рублей, в результате чего он взял телефон Потерпевший №3, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод на банковскую карту на имя Свидетель №3, находящуюся в его пользовании, на сумму 160000 рублей, после чего вернул сотовый телефон Потерпевший №3, сообщив последнему, что перевод на оговоренную сумму совершить не удалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что причиненный ущерб на сумму 160000 рублей он добровольно возместил потерпевшему.

Помимо показаний Б.А.Г. его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что 14.01.2024 года, находясь в районе «До-до пицца» по <адрес> города Балаково, он передал свой телефон Б.А.Г. с открытым доступом в «Сбербанк онлайн» для осуществления перевода. ФИО2 взял телефон и через некоторое время его вернул, сообщив, что перевод осуществить не удалось. Утром 15.01.2024 года в мобильном приложении он обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод в размере 160000 рублей, разрешения на перевод которых он не давал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку значительно превышает его среднемесячный доход. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Показаниями свидетеля Б.А.Г. в судебном заседании о принадлежности ей банковской карты ПАО Сбербанк, которую она периодически давала в пользовании своему внуку – ФИО3 14.01.2024 года на принадлежащую ей карту поступали денежные средства в размере 160000 рублей. Откуда поступили данные денежные средства она не знает, Потерпевший №3 ей не знаком.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, являвшегося очевидцем разговора Потерпевший №3 и ФИО3 14.01.2024 года около магазина «Русь» города Балаково, в ходе которого последний сообщил о том, что осуществить перевод денежных средств не удалось (т. 2 л.д. 200-203).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым он на протяжении 6 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО2, в пользовании которого имеется абонентский №. После представления на обозрение видеозаписей из отделения ПАО Сбербанк, он по телосложению, походке и лицу изображенного на видеозаписях лица узнал ФИО3 (т. 2-158-159).

Согласно сведениям ПАО МТС абонентский № оформлен на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 54-56).

Справкой и чеком по операции ПАО Сбербанк подтверждается осуществление расходной операции по переводу денежных средств в размере 160 000 рублей 14.01.2024 года в 06.39 часов (по московскому времени) со счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №3 на карту, выданную на имя Свидетель №3 А., абонентский номер получателя № (т.2 л.д. 90, 143).

Сведениями ПАО Сбербанк подтверждается зачисление 14.01.2024 года на счет банковской карты №, выданной на имя Свидетель №3, денежных средств в размере 160000 рублей (т. 2 л.д. 124-125).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 года, которым осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, за период с 13.01.2024 года по 15.01.2024 года, из которого следует, что абонентский номер ФИО3 в период времени с 06:34:49 часов по 06:37:18 часов 14.01.2024 года (по местному времени) работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в период с 06:38:09 часов по 07:39:32 часов 14.01.2024 года (по местному времени) работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>А, что подтверждает факт нахождения ФИО3 на <адрес> города Балаково, в период перевода денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 1-17).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств, суд не усмотрел.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.Г.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

- по факту хищения имущества Б.А.Г. по пункту «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1 неправомерно, втайне от потерпевших Потерпевший №1 и Б.А.Г., произвел переводы электронных денежных средств с оформленных на потерпевших банковских карт без открытия банковского счета, то есть совершил тайное хищение электронных денежных средств.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя систему дистанционного банковского обслуживания клиентов ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевших Потерпевший №3 и Б.А.Г. соответственно, переведя при указанных выше обстоятельствах денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 на банковский счет карты, имевшейся в его распоряжении, а также, обналичил находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего Б.А.Г., что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета» по каждому эпизоду.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, их семей, размер похищенного имущества и значимость этой суммы для каждого потерпевшего, с учетом пояснений каждого потерпевшего о том, что сумма похищенного существенно превышает ежемесячный доход. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении каждому потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях Б.А.Г. квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении данных потерпевших.

Стоимость похищенного подсудимым имущества потерпевшего Б.А.Г. превышает 250 000 рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер по данному эпизоду.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 3 л.д. 93), с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 04.04.2024 года (т. 2 л.д. 2-5), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает Б.А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Б.А.Г. суд принимает во внимание то, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на воинском учете не состоит, <данные изъяты>, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, <данные изъяты>

В соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.А.Г. суд признал и учёл: по всем эпизодам - наличие на иждивении малолетнего ребенка (по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (подтвердил свою причастность, указал конкретный способ совершения краж, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели, сообщил о способе распоряжении похищенным), а также с учётом, того, что показания Б.А.Г. на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения, (по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ), по эпизоду в отношении Потерпевший №3 - добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением (по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.А.Г. суд признал и учёл по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких родственников; по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Б.А.Г. - принятие мер по возмещению потерпевшему причиненного материального вреда (частичное возмещение ущерба), о чем имеются сведения в материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания изъятия похищенного имущества добровольным возмещением причиненного вреда в соответствии с пунктом «к» статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Б.А.Г. (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), суд не усматривает, поскольку изъятие похищенного имущества в ходе проведения обыска у подсудимого не свидетельствует о добровольности возмещения им ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.Г., судом не установлено по каждому эпизоду.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б.А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не установил по каждому эпизоду.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №3, принятие мер к возмещению ущерба по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Б.А.Г., суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить Б.А.Г. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому эпизоду, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Б.А.Г. преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по каждому эпизоду, равно как по указанным обстоятельствам условий для применения положений статьей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении Б.А.Г. от уголовной ответственности либо наказания, не имеется по каждому эпизоду.

Потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3 отказ от иска принят судом в ходе судебного разбирательства. Предусмотренных ст. 115 УПК РФ оснований для сохранения ареста на имущество подсудимого суд, при таких обстоятельствах, не усматривает.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от 17.04.2024 года за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов Б.А.Г., в размере 4236 рублей.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения Б.А.Г. частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1, не возражавший относительно взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, не имеет. Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику в сумме 4236 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Б.А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), пунктом «в, г» части 3 статьи 158 РФ (по эпизоду в отношении Б.А.Г.), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по пункту «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.Г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б.А.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Б.А.Г. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Б.А.Г. на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно в зале суда.

Зачесть Б.А.Г. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 09.02.2024 года и по 03.06.2024 года (включительно) (из расчета – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ветровка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - вернуть по принадлежности Б.А.Г. или его представителю;

- сотовый телефон Samsung Galaxy A0113F, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Iphone 11» Apple, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшему Б.А.Г.

Арест на имущество Б.А.Г. – сотовый телефон «Infinix smart 6 Plus» модель X6823C, автомобиль ВАЗ 21123, 2007 года выпуска, г.р.з №, VIN: №, зарегистрированный на имя Б.А.Г., наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.04.2024 года, - отменить.

Взыскать с Б.А.Г., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская