Постановление № 5-7/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № 5-7/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, место работы: <данные изъяты> УИН №, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 февраля 2020 года в 14 час. 48 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> в ТЦ «Мария-Ра» <данные изъяты> в павильоне <данные изъяты> незаконно использовала чужой товарный знак, а именно: продавала 2 спортивные шапки, маркированные товарным знаком «adidas», чем совершила правонарушение, квалифицированное по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков под № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 699437А, является «Адидас АГ» («Adidas AG»). Представителем правообладателя на территории России является ООО В-К зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором выразила согласие с вмененным ей правонарушением.

Представитель потерпевшего ООО В-К в судебное заседание не явился. По адресу регистрации потерпевшего направлена судебная корреспонденция, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Просила разрешить вопрос о конфискации и уничтожении товара.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знакаобслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, 13 февраля 2020 года в 14 час. 48 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> в ТЦ «Мария-Ра» <данные изъяты> в павильоне <данные изъяты> незаконно использовала чужой товарный знак, а именно: продавала 2 спортивные шапки, маркированные товарным знаком «Adidas».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); заявлением представителя правообладателя товарных знаков «Адидас» (л.д. 26-27); протоколом осмотра (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 52-53); протоколом изъятия вещей (л.д. 5); объяснениями ФИО2, согласно которым в павильоне <данные изъяты> сотрудниками полиции выявлено наличие в продаже двух спортивных вязаных шапок с логотипом «Адидас», ей неизвестно имеются ли у руководителя разрешение от правообладателя торговой марки на реализацию данного товара, в магазине данных документов нет, накладных и фактур на данный товар не видела и товар этот не принимала, при заступлении на смену товар не проверяла и шапок не видела (л.д. 7, 14); объяснениями Г.С.А. (л.д. 12), Ш.Е.П. (л.д. 13); должностной инструкцией продавца-консультанта (л.д. 21-22); выпиской из международного реестра знаков (л.д. 45-51).

В соответствии с заявлением представителя правообладателя торговых знаков «adidas» <данные изъяты> А.А.М. изъятый у <данные изъяты> товар содержит обозначение, тождественное международному товарному знаку компании «Адидас АГ» по свидетельству № 487580 adidas, зарегистрированному в том числе, в отношении товаров 25 класса МТУ (головные уборы) и имеющему охраноспособность на территории Российской Федерации, и обладает признаками контрафактности, а именно: товарный знак «adidas» нанесен на товар незаконно, то есть без согласия правообладателя; изъятый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарного знака «adidas».

Согласно информации начальника экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, проведение товароведческой экспертизы по выявлению признаков подделки товарного знака невозможно в связи с отсутствием у эксперта допуска к самостоятельному производству экспертиз (л.д. 24).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.

В подтверждение того, что реализуемый товар с логотипом "adidas" является контрафактным, административным органом представлено заявление <данные изъяты> от 10.03.2020г. года №. Определение о проведении экспертизы должностное лицо, в производстве которого находилось дело, в рамках административного расследования не выносилось.

Заключение правообладателя по вопросу незаконного использования товарного знака, логотипа не является заключением эксперта в смысле ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судья установил, что отсутствует разрешение правообладателя или лицензионный договор на право использования ФИО1 товарного знака и логотипа «adidas».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

То есть фактически контрафактной продукцией является товар, на который товарный знак размещен был без воли и согласия правообладателя.

Правообладателем товарных знаков «adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) является компания «адидас АГ», интересы которой на территории Российской Федерации представляет <данные изъяты> (<адрес>)

Согласно сведениям, представленными представителем потерпевшего, компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков с <данные изъяты> не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала (л.д. 26).

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «adidas», у ФИО2 не имеется, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм незаконно использовала чужой товарный знак, предлагая к продаже 2 спортивные шапки, маркированные товарным знаком «adidas».

Оценив добытые доказательства, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ущерб, причиненный правообладателю действиями <данные изъяты> рассчитывается путем умножения количества обнаруженной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции и составляет 2700 рублей (л.д. 27).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, шапки с логотипом «adidas», изъятые согласно протоколу изъятия от 13.02.2020г. подлежат уничтожению, как товар, подлежащий изъятию из оборота на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 180 от 07.03.2014.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФв отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 180 от 07.03.2014г., две вязаные шапки с логотипом «adidas», изъятые согласно протоколу изъятия от 13.02.2020г. у ФИО1 и находящиеся в служебном помещении МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес>.

Исполнение настоящего постановления в части уничтожения товара, находящегося на хранении в МО МВД России «Белокурихинский» - спортивной вязаной шапки синего цвета и спортивной вязаной шапки черного цвета, маркированными товарным знаком «adidas», возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения копии постановления) путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько