Постановление № 2-1778/2025 2-249/2026 2-249/2026(2-1778/2025;)~М-806/2025 М-806/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1778/2025

Дело № 2-249/2026

УИД 62RS0004-01-2025-001328-26

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

гор. Рязань 21 апреля 2026 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цибизовой К.А.,

с участием истца ФИО1

представителя третьего лиц Прокуратуры Рязанской области –ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец подал сообщение о преступлении, которое было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Кораблинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - Кораблинский МСО СУ СК по Рязанской области) за номером №. дд.мм.гггг. руководитель следственного отдела вынес
постановление об отмене постановления следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении руководителя следственного отдела были указаны процессуальные действия, которые необходимо выполнить следователю в ходе дополнительной проверки сообщения о преступлении. Однако, дд.мм.гггг. следователь ФИО5 вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, по мнению истца, текст постановления был скопирован из предыдущих аналогичных документов, а поручения руководителя следственного органа были проигнорированы следователем.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 27.08.2024 по делу №22К-872/2024, вынесенным по жалобе ФИО1 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), было признано незаконным бездействие следователя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неисполнении указаний руководителя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области при рассмотрении сообщения ФИО1 о преступлении.

По мнению истца, бездействие данного следователя, затягивание им срока проверки сообщения о преступлении привели к нарушению конституционного права истца на доступ к правосудию, необоснованной задержке проверки сообщения о преступлении из-за вынужденного обжалования решений следователя.

ФИО1 полагал, что Следственный комитет Российской Федерации выполняет свои задачи по оперативному расследованию преступлений и защите прав и свобод человека надлежащим образом. Однако, допущенные следователем нарушения при проверке сообщения ФИО1 о преступлении вызвали у последнего эмоциональные переживания из-за осознания неэффективности работы органа следствия, волнение и тревогу за безопасность жизни и здоровья, тем самым причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Прокуратуры Рязанской области - ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, в том числе нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны должностных лиц следственных органов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. Сапожковским районным судом Рязанской области вынесено решение по делу №2а-145/2020 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области постановлено:

- административные исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области удовлетворить.

- признать бездействие администрации муниципального образования- Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области по содержанию дорожной сети незаконным.

- обязать администрацию муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области устранить несоответствия нормативам ГОСТ Р 52766-2007, а именно установить стационарное наружное освещение в соответствии с Государственным стандартом РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» (ГОСТ Р 52766-2007) на улице <адрес> на участке от пересечения с автодорогой Малый Сапожок – Новокрасное, до дома №.

- установить административному ответчику срок для исполнения решения суда – 1 (один) год, с момента вступления решения в законную силу.

Данное судебное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

На основании указанного судебного решения дд.мм.гггг. был выдан исполнительный лист, содержащий требование обязать администрацию муниципального образования «Канинское сельское поселение» Сапожковского муниципального района Рязанской области устранить выявленные несоответствия нормативам ГОСТ Р 52766-2007 в срок один год с момента вступления судебного решения в законную силу.

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области), которым дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу взыскателя ФИО1.

Кроме того, 21.10.2020 Сапожковским районным судом Рязанской области вынесено решение по делу №2а-146/2020 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, которым постановлено:

- административные исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования - Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области удовлетворить частично.

- признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области по ремонту и содержанию дорожной сети.

- обязать административного ответчика устранить несоответствия техническим регламентам участок дороги по улице <адрес> от дома № до дома №.

- установить административному ответчику срок для исполнения решения суда – 1 (один) год, с момента вступления решения в законную силу.

- в удовлетворении требования проведения проектно изыскательных работ отказать.

На основании названного судебного решения по делу № 2а-146/2020 29.11.2021 был выдан исполнительный лист, содержащий требование обязать администрацию муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области устранить выявленные несоответствия техническим регламентам на указанном участке дороги в срок один год с момента вступления судебного решения в законную силу.

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области, которым дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования «Канинское сельское поселение» Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу взыскателя ФИО1.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области с сообщением о преступлении. Заявитель просил возбудить уголовное дело по ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение решения суда или иного судебного акта) в связи с неисполнением судебных решений по делам № 2а-145/2020 и № 2а-146/2020.

Постановлением ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области от дд.мм.гггг. сообщение ФИО1 о преступлении было передано по подследственности в Кораблинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - Кораблинский МСО СУ СК по Рязанской области).

дд.мм.гггг. указанный материал поступил в Кораблинский МСО СУ СК по Рязанской области.

дд.мм.гггг. следователь Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, главы администрации Канинского сельского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ (злостное неисполнение представителем власти решения суда или иного судебного акта), на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением руководителя Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области от дд.мм.гггг. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Следователю предписано провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

дд.мм.гггг. следователь Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, главы администрации Канинского сельского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением руководителя Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области от дд.мм.гггг. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. было отменено. Следователю предписано провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

дд.мм.гггг. следователь Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, главы администрации Канинского сельского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.315 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Постановлением руководителя Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области от дд.мм.гггг. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.. Следователю предписано провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного процессуального решения.

В рамках дополнительной проверки поручено выполнить следующие мероприятия:

- дополнительно опросить ФИО8, главу администрации Канинского сельского поселения, по вопросам: с какого периода он приступил к исполнению судебных решений об установке уличного освещения и ремонте дороги, оплачивал ли он штрафы по исполнительным листам, каков размер бюджета сельского поселения в период 2020–2023 годов, какие инфраструктурные проекты реализованы в селе Новокрасное в указанный период, какова численность жителей села Новокрасное, какие конкретные меры принимаются им в настоящее время для исполнения решений суда;

- опросить индивидуального предпринимателя ФИО9 относительно объёма выполненных работ для Канинского сельского поселения в 2020–2023 годах, в том числе работ на территории улицы <адрес>

- опросить ФИО10, главу администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области, ФИО11, председателя Сапожковской районной Думы; в ходе опроса необходимо выяснить причины отказа в выделении дополнительных денежных средств на ремонт дороги и установку освещения в населённом пункте в соответствии с решениями суда, предусмотрено ли в местном бюджете на будущий финансовый год выделение средств на проведение указанных работ;

- выполнить иные процессуальные действия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки.

дд.мм.гггг. следователь Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, главы администрации Канинского сельского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Сапожковского района Рязанской области от дд.мм.гггг. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. было отменено на основании того, что в ходе проверки не были:

- запрошены сведения о бюджете Канинского сельского поселения;

- получены заверенные копии судебных постановлений по вопросам предоставления рассрочек исполнения упомянутых судебных решений;

- установлены возможности ФИО8 самостоятельно распоряжаться средствами бюджета Канинского поселения;

- запрошены проектно-сметная документация на стационарное освещение и приведение дороги в соответствие с нормативами;

- получены копии документов исполнительных производств;

- запрошены паспорта автомобильных дорог, указанных в упомянутых судебных решениях.

В дальнейшем Кораблинский МСО СУ СК по Рязанской области неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному обращению ФИО1 Последнее из таких постановлений, согласно представленным материалам проверки, вынесено дд.мм.гггг.. По состоянию на текущую дату уголовное дело по данному обращению не возбуждено.

ФИО1 подал жалобу в Сапожковский районный суд Рязанской области в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривая бездействие Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области при рассмотрении названного сообщения о преступлении.

Постановлением Сапожковского районного суда Рязанской области от 11.06.2024 по делу № 3/10-5/2024:

- прекращено производство по жалобе ФИО1 в части отмены постановления следователя Кораблинского МСО СУ СК по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что указанное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Сапожковского района Рязанской области от дд.мм.гггг.;

- жалоба ФИО1 в части обязания следственного органа устранить допущенные нарушения, признания волокиты (бездействия) при рассмотрении сообщения о преступлении незаконной, вынесения частного определения в адрес руководителя Кораблинского МСО о необходимости соблюдения законности - оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., вынесенным по апелляционной жалобе ФИО1, постановление Сапожковского районного суда от дд.мм.гггг. отменено. При этом суд апелляционной инстанции постановил:

- вынести по делу новое решение;

- прекратить производство по жалобе ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., вынесенного следователем Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5;

- удовлетворить жалобу ФИО1 на бездействие следователя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неисполнении указаний руководителя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области при рассмотрении сообщения о преступлении;

- признать незаконным бездействие следователя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неисполнении указаний руководителя указанного следственного органа при рассмотрении сообщения о преступлении.

- обязать руководителя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из вышеприведённых норм материального права и акта об их толковании, следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает человек в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда,

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,

- в других случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда исключительно на основании фактов, заявленных истцом, - таких как отмена постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела либо признание незаконным бездействия следователя, выразившегося в неисполнении указаний руководителя следственного органа при рассмотрении сообщения о преступлении.

В связи с этим в рассматриваемом деле истец обязан доказать, что действия либо бездействие должностных лиц следственного органа повлекли:

- нарушение личных неимущественных прав истца (например, права на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и частной жизни, свободу передвижения);

- либо посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага (например, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование настоящего иска о компенсации морального вреда истец ФИО1 указывает, что действиями и бездействием должностных лиц следственного органа ему причинены эмоциональные переживания, он испытывает волнение и тревогу за безопасность жизни и здоровья.

Вместе с тем, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных и достоверных доказательств нарушения своих неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага со стороны должностных лиц следственных органов. В частности, истец не указал, какие конкретно личные неимущественные права были нарушены и на какие нематериальные блага было совершено посягательство.

Суд отклоняет ссылки истца на неоднократную отмену постановлений следователя, признание судом бездействия следователя незаконным, а также на испытываемые истцом переживания, волнение и тревогу, возникшие вследствие незаконного бездействия следователя. Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на его нематериальные блага и, следовательно, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не подтверждает наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <...>, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ИНН <***>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, ИНН <***>, о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..