Решение № 12-257/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-257/2024

№ 12-257/2024


Решение

05 декабря 2024 года с.Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 02.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что в состоянии опьянения он не находился, показания прибора составили 0,163 мг/л, то есть превышение составило всего 0,003 мг/л, тогда как согласно руководству по эксплуатации алкотестора «Юпитер» его погрешность может достигать 20%, при таких показателях прибора сотрудник должен был направить его на медицинское освидетельствование или провести повторное освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мальцев А.М. жалобу поддержали по изложенным доводам.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБПС ФИО2 пояснил, что при остановке транспортного средства почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Измерительный прибор ежегодно проходит поверку, сомнений в результатах измерения не возникало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2024 года в 06 часов 48 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2024 года, из которого следует, что 28 августа 2024 года в 06 часов 48 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с протоколом ознакомлен, получил его копию, пояснений относительно совершенного административного правонарушения не дал.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; копия протокола ФИО1 получена, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 августа 2024 года, согласно которому в 06 часов 52 мин у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 08.04.2024, показания прибора 0,163 мг/л. Освидетельствование проходило в присутствии понятых; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем расписался.

- рапортом старшего инспектора ОБДПС ФИО2 от 28.08.2024, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,163 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные измерительного прибора, в том числе сведения о дате последней поверки прибора, не доверять которым у суда нет оснований.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС имелись основания для проведения повторного освидетельствования на состояние опьянения или направления ФИО1 на медицинское освидетельствование основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 и его защитник Мальцев А.М. приводили доводы о допустимой погрешности технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» 20 %. Мировым судьей дана надлежащая оценка этим доводам, с которой суд также соглашается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы поданной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 02 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Гараева