Приговор № 1-180/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 25 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого гражданского ответчика ФИО1

защитника Янович Т.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1)21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2)10.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного ракйона Кемеровской области по ст. 119 ч.1, ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с апелляционным постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019 года срок наказания изменен, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев и 7 дней лишения свободы в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ;

3)26.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в полмещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сорвав руками навесной замок, незаконно проник в подвальное помещение ООО <данные изъяты>», где располагался склад, предназначенный для хранения инвентаря и инструментов, принадлежащих ООО <данные изъяты> то есть иное хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый гражданский ответчик ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Янович Т.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает. Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» материальный ущерб, причинный в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны УУП отдела МВД России по г. Осинники характеризуется <данные изъяты>, со стороны ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется <данные изъяты> ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, степень общественной опасности содеянного подсудимым против собственности, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления в полной мере.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 в полной мере возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является невозможным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Учитывая, то, что подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление 20 марта 2019 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 года, поэтому наказание ФИО1 по настоящему приговору с учетом сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 года следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца ООО <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями гражданского истца ООО <данные изъяты>» согласен в полном объеме.

Поскольку ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу умышленное преступление средней тяжести, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии – поселение.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество, договор комиссии на имя ФИО5, закупочный акт на имя ФИО6 - хранить в материалах настоящего уголовного дела, 2 замка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселение, куда его следует доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбывания наказания в колонии – поселении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 года с 01.05.2019 года по 24.07.2019 года включительно.

С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы с 25.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по прибытии в колонию – поселение отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца ООО <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления денежные средства в <данные изъяты>

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество, договор комиссии на имя ФИО5, закупочный акт на имя ФИО6 - хранить в материалах настоящего уголовного дела, 2 замка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Осинники – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов