Решение № 12-263/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-263/2019

Дело № 12-263/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО2,

при секретаре Корниенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО5 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 04 июня 2019 года (№ 18810174190604001746) ФИО5 привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 23 мая 2019 года в 13 часов 43 минуты по адресу: <...> управляя автомобилем марки «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 6.2 ( п. 6.1, п. 6.3 ) ПДД РФ проехала на запрещающий знак светофора.

В жалобе, адресованной в суд, ФИО5 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.( л.д.1)

В обоснование доводов жалобы указано, что указанное правонарушение ФИО5 не совершала, в это время она находилась на работе, автомобилем управлял ее супруг ФИО4 Автомобиль является их совместной собственностью, зарегистрирован на нее. Ее супруг имеет право управления автомобилем, включен в страховой полис. Он согласен с данным фактом и не отрицает, что в указанное время управлял автомобилем.

В судебное заседание представитель ГИБДД, ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО5 обращалась в суд 09 августа 2019 года с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы города Челябинска и прибытием после 03 сентября 2019 года. При этом, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она извещалась заблаговременно (дата).

Учитывая требования, изложенные в ст.30.5 КоАП РФ о двухмесячном сроке рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, оставив ходатайство привлекаемого лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 мая 2019 года в 13 часов 43 минуты по адресу: <...> водитель транспортного средства марки «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 6.2 ( п. 6.1, п. 6.3 ) ПДД РФ проехал на запрещающий знак светофора.

Данное административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Азимут», имеющего функции видео и фотосъемки, идентификатор «31-15», сертификат «07/817», поверка до 14 ноября 2019 года.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы ФИО5 о том, что в событии правонарушения участвовал ФИО4, представлена была копия страхового полиса серии МММ №, подтверждающая, что ее супруг ФИО4 допущен к управлению транспортного средства марки «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №

Кроме того,т в адрес суда также поступило объяснение ФИО4, из которого следует, что 23 мая 2019 года в 13 часов 43 минуты по адресу: (адрес) – (адрес) именно он, управляя транспортным средством марки «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 6.2 ( п. 6.1, п. 6.3 ) ПДД РФ проехал на запрещающий знак светофора.

Доводы ФИО5 о том, что 23 мая 2019 года в 13 часов 43 минуты она не управляла транспортным средством марки «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, никем не опровергнуты, напротив, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, не находилось под управлением ФИО5

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 23 мая 2019 года в 13 часов 43 минуты транспортное средство марки «ЛАДА GFLA10 LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными, ФИО5 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-263/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-003188-55