Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309\2017


Решение

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.<адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 25.05.2016года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа 28.03.2017 года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа 22.02.2017года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 28.03.2017года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Все суммы по договорам займа выданы ФИО2 наличными денежными средствами, о чем имеются соответствующие расписки.

В установленные договорами сроки ФИО2 денежные средства не возвратил. Им произведено частичное гашение задолженности по договору займа от 26.02.2016года в размере 30 000 рублей - 25.11.2016года и 25 000 рублей - 28.12.2016года.

06.05.2016года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам займа, ответа на нее не получено.

В соответствии с условиями заключенных договоров займа за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату обращения в суд - 07.06.2017года общая сумма задолженности по договорам займа составила 1 217 338 рублей 41 копейка, в том числе, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 230 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 26.02.2016года по 07.06.2017 года (с учетом выплаты 55 000рублей) - 51 668 рублей 06 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов с 26.03.2016года по 07.06.2017года- 66 941 рубль; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.02.2017 года по 07.06.2017 года - 117 300 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 220 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.05.2016года по 07.06.2017 года - 84 998 рублей 06 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов с 26.06.2016года по 07.06.2017года - 71 049 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.03.2017 года по 07.06.2017 года - 78 100 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 120 000 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 23.02.2017 года по 07.06.2017 года - 63 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.07.2016года по 07.06.2017 года - 19 581 рубль 29 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов с 26.08.2016года по 07.06.2017года- 13 401 рубль; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.03.2017 года по 07.06.2017 года - 21 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1 217 338 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 287 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Считает, что ответчик в нарушение ст.ст. 309,310, 810, 811 ГК РФ, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки по заключенным договорам займа, в связи с чем, в соответствии с условиями договоров он обязан помимо возврата сумм займа и процентов за пользование займом, уплатить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривает факт заключения договоров займа с ответчиком, согласен с размером суммы займа и процентов за пользование займом. Вместе с тем, не согласен с размером начисленной неустойки, считая ее явно не соразмерной нарушенному обязательству, поэтому просит снизить ее размер.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 25.05.2016года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа 22.02.2017года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата 28.03.2017года, с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен до 25.02.2017 года: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 28.03.2017года; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 28.03.2017года.

Все суммы по договорам займа получены ФИО2 наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют расписки. Ответчик не оспаривает факт заключения договоров займа и получение им денежных средств.

Ответчик произвел частичное гашение суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей- 25.11.2016года и 25 000 рублей - 28.12.2016года.

Заявление ответчика о погашении им долга в большем размере, суд считает необоснованным, поскольку им не представлено доказательств частичного исполнения им обязательства по договорам.

06.05.2016года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам займа.

До настоящего времени обязательства по данным договорам займа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Исходя из условий обязательства, п.п.3.3, 3.4 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга и процентов (за исключением взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ): по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 230 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 26.02.2016года по 07.06.2017 года (с учетом выплаты 55 000рублей) - 51 668 рублей 06 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 220 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.05.2016года по 07.06.2017 года - 84 998 рублей 06 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 120 000 рублей; по договору займа от 12.07.2016года: основной долг - 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 12.07.2016года по 07.06.2017 года - 19 581 рубль 29 копеек.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из условий п.п.5.1, 5.2 заключенных между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспаривается нарушение им обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в силу п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствия у истца негативных последствий, причиненных неисполнением ответчиком обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 25 000рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, снижение размера взыскиваемой неустойки обеспечит баланс прав и обязанностей сторон по делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.04.2017года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 178 от 28.04.2017года на сумму 10 000рублей. Оснований для снижения размера по оплате услуг представителя суд не находит, ответчик возражений суду не представил.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51 668 (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 06копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 84 998 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 19 581 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа и уплату процентов - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 866 247 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 287 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме - 14.07.2017года.

Судья: Л.Р. Павлова