Приговор № 1-194/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Етобаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, судимой:

12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК к штрафу в размере 100000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.07.2018 штраф заменен на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, освобождена постановлением от 23.08.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 7 дней,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.10.2019 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного на Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла и вынесла из помещения вышеуказанного дома телевизор марки «Горизонт 7», стоимостью 4000 рублей, антенну марки «Саdena AV-6013», стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «BQ», стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Inoi 239», стоимостью 500 рублей, принадлежащие А3, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Етобаев А.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при наличии согласия на это потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что не имеется препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия А1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у А1, её адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит, в связи с чем подсудимую по делу следует считать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за её поведением, повлияло на её поведение и способствовало совершению подсудимой преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила совершение преступления под воздействием спиртных напитков. При этом, приходя к указанному выводу, суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимая по месту жительства зарекомендовала себя как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Вопреки доводам стороны защиты, сведения об употреблении подсудимой спиртных напитков, подтвержденные, в том числе последней, не являлись безусловным основанием для назначения и проведения в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы. Указанное не противоречит правовым нормам, содержащимся в действующем законодательстве.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, не имеющей места работы, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, которое будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Потерпевшим А6 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 500 рублей.

Учитывая данные о смерти потерпевшего, следуя принципам разумности, суд считает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего А7 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «inoi 239», чек на приобретение антенны «Cadena AV-601» и телевизора «Горизонт 7», руководство пользователя на телевизор «Горизонт 7», хранящиеся у потерпевшего А7 – оставить в распоряжении последнего; распечатку с базы данных с указанием информации о продаже ФИО1 сотовых телефонов «BQ» и «inoi 239» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.