Приговор № 1-550/2025 1-63/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-550/2025

Дело № 1-63/2026 (1-550/2025)

74RS0029-01-2025-003183-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей Ахметовой А.Г., Исаевой Е.В., Гилязовой А.К., Торопченова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката – Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимой:

1) 04 марта 2025 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 27 августа 2025 года неотбытая часть работ заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 30.12.2025);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.09.2025 в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, посредством программного интернет-приложения «Telegram» («Телеграм»), установленного в её, ФИО1, мобильном телефоне «<данные изъяты>», заказала у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного потребления, после чего в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграм»), используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», через биткоин-кошелек «Bit Papa» перевела денежные средства в сумме 8 400 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счет оплаты наркотического средства.

После проведения платежа ФИО1 на сотовый телефон поступила информация о месте организованного тайника-«закладки» с наркотическим средством - на расстоянии 50 метров от дома 1/7 по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска у основания куста.

Далее, в ночь с 16.09.2025 на 17.09.2025 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, проследовала к дому 1/7 по ул. Набережной в Ленинском районе г. Магнитогорска, где на расстоянии 50 метров от указанного дома, у основания куста нашла и подобрала полимерный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,2 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

Тогда же, в ночь с 16.09.2025 на 17.09.2025, ФИО1, находясь там же, развернула сверток, открыла находящийся внутри свертка полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством - порошкообразным веществом, содержащим производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,2 г, откуда часть наркотического средства употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - порошкообразного вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,2 г, убрала в правый наружный карман штанов, где незаконно хранила и переносила по территории г. Магнитогорска без цели сбыта до 07:45 часов 17.09.2025.

17.09.2025 около 07:45 часов около <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, после чего 17.09.2025 в период времени с 10:00 часов до 10:13 часов в ходе ее личного досмотра, произведенного в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Строителей, 11/1, Ленинский район, г. Магнитогорск, в правом наружном кармане штанов ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством - порошкообразным веществом, содержащим производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,2 г.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимой поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать, возражала против конфискации сотового телефона.

Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, просил строго ее не наказывать, назначить минимально возможное наказание, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, не конфисковывать изъятый у ФИО1 сотовый телефон.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенным на основании п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается. 16.09.2025 в вечернее время, она находилась дома у своей подруги, по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, когда решила приобрести и употребить наркотическое средство - соль. Для чего со своего личного телефона «<данные изъяты>» она зашла в мессенджер «Телеграм» под своим ник-неймом «ФИО1», где через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказала себе 1,5 грамма наркотического средства «Соль», заплатила стоимость наркотического средства - 8400 руб. путем перевода денежных средств через биткоин-кошелек «Bit Papa» через данные в приложении «Телеграм». После чего ей пришло сообщение неизвестного пользователя с местоположением закладки с наркотическим средством - возле <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, точные координаты не помнит, но может показать место. Она сохранила фото с координатами, после чего удалила в приложении «Телеграм» переписку с неизвестным пользователем и вышла из своего аккаунта «Телеграм». Наркотическое средство она приобретала только для личного потребления.

16.09.2025 в вечернее время, примерно в 22:00 часов, они с Р.А.В. (Р.А.В.) встретились возле «Детской городской больницы № 3», расположенной по адресу: <...>, после чего пошли в сторону «Джага-Джага», расположенной по адресу: <...>. Дойдя до «Джага-Джага», они немного погуляли и 16.09.2025 примерно в 23:00 часов разошлись возле «Джага-Джага», он пошел в сторону своего дома, а она пошла в сторону здания, в котором расположено ООО «Риф» - по адресу: <...>. Обойдя данное здание, она пошла в сторону реки Урал в лесок, где примерно в 50 метрах от здания, расположенного по указанному адресу, у основания куста она нашла сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Она сразу же развернула данный сверток и обнаружила внутри полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Она взяла данный полимерный пакет, часть наркотического средства употребила через пипетку путем курения, а остальную часть наркотического средства, находящегося в полимерном прозрачном пакете, она положила в карман штанов справа. Дополняет, что после того, как она употребила часть наркотического средства, пипетку, с помощью которой она употребляла наркотическое средство, где именно, она сказать не сможет. Хочет отметить, что она понимала, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», так как она регулярно приобретала наркотическое средство в различных интернет-магазинах в приложении «Телеграм» с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>». После того, как она употребила наркотическое средство, она пошла к своей знакомой А., проживающей по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. А. не знала о том, что она (ФИО1), приобрела наркотическое средство, и оно находится при ней. После того, как она подняла сверток, она удалила из своего телефона фотографию с местоположением данного свертка.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07:00 часов, они с Р.А.В. созвонились и договорились встретиться у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска. 17.09.2025, примерно в 07:45 часов, они встретились в обозначенном месте. В этот момент она увидела недалеко от них сотрудников полиции и стала нервничать, так как понимала, что при ней находятся наркотики, кроме того, она уже раннее привлекалась к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Она попыталась незаметно уйти, но сотрудники полиции обратили на это внимание и подошли к ним, поздоровались, представились, после чего она, зная, что у нее в кармане находится наркотическое средство, попыталась выкинуть наркотическое средство из правого кармана штанов, однако, когда она засунула руку в карман, один из сотрудников это заметил и спросил у нее, что лежит у нее в кармане, она сказала, что у нее там наркотическое средство «соль». После этого сотрудник полиции надел на нее «наручники», и их с ФИО2 доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <...>, в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в присутствии двух понятых женского пола из правого кармана ее штанов изъяли полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством, который был упакован в белый бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. Также у нее был изъят её сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «Т-Мобайл», который аналогичным способом был упакован в конверт. По факту изъятия у нее наркотического средства и сотового телефона был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Перед составлением протокола была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола она пояснила, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ей, сотовый телефон также принадлежит ей. После чего она с сотрудниками полиции проехала в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д. 101-105, 135-139).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, подтвердила, указала место, где располагался тайник с закладкой наркотического средства (л.д. 106-113).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля М.Д.В., данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он работает инспектором мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории Ленинского района г. Магнитогорска.

17.09.2025 около 07:45 часов, он нес службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска совместно с командиром 1 отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области старшиной полиции К.Т.К. У дома № 36 по улице Гагарина в Ленинском районе г. Магнитогорска они обратили внимание на двух граждан: мужчину и женщину, которые при их виде стали заметно нервничать и изменили направление своего движения. Данное поведение им показалось странным, и они решили подойти к данным гражданам. Подойдя к гражданам ближе, они представились, предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы указанные граждане представились как Р.А.В. и ФИО1 В процессе разговора ФИО1 попыталась из правого кармана своих штанов что-то достать, на вопрос, что у нее в кармане, ФИО1 пояснила, что там находится наркотическое средство «соль». Тогда ими было принято решение доставить Р.А.В. и ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. После чего на ФИО1 были надеты средства ограничения подвижности - «наручники» в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» от 07.11.2011 для задержания последней. В последующем ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят «гриппер»-пакет с веществом и сотовый телефон. После чего указанные граждане были направлены на медицинское освидетельствование, а далее они были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...>, для дальнейших разбирательств (л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Р.А.В., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16.09.2025 примерно в 22:00 часов он встретился со своей знакомой ФИО1 у «Детской городской больницы № 3», расположенной по адресу: <...>, после чего они пошли в сторону «Джага-Джага», расположенной по адресу: <...>. Дойдя до «Джага-Джага», они немного погуляли и примерно в 23:00 часов 16.09.2025 разошлись, он пошел домой, а ФИО1 пошла в неизвестном ему направлении. 17.09.2025, примерно в 07:00 часов, они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска. 17.09.2025, примерно в 07:45 ч., он встретился с ФИО1 В этот момент он увидел недалеко от них сотрудников полиции и стал нервничать, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел, кроме того, он уже ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Он попытался незаметно уйти, но сотрудники полиции обратили на это внимание подошли к ним, поздоровались, представились, после этого ФИО1 попыталась достать что-то из кармана, однако это заметили сотрудники полиции и уточнили у нее, что у нее в правом кармане. ФИО1 ответила, что там у нее лежит наркотическое средство «соль». После этого их доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где были произведены личные досмотры. Ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят «гриппер»-пакет с неизвестным веществом внутри. Он был не в курсе, что у ФИО1 с собой было наркотическое средство, он с ней его не приобретал, употреблять не собирался, где она его взяла, она ему не сообщила (л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.А., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности командира отделения мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области работает. 17.09.2025 в 10:00 часов она заступила на службу, когда в ОП «Ленинский» были доставлены граждане ФИО1 и Р.А.В. После чего 17.09.2025 в период времени с 10:00 часов до 10:13 часов ею был проведен личный досмотр гражданки ФИО1, для чего были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный «гриппер»-пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный «гриппер»-пакет был упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц с оттиском печати № 8. Также в ходе личного досмотра из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с одной сим-картой оператора мобильной связи «Т-Мобайл», который был упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, подписи всех участвующих лиц, а также оттиски печати № 8. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи (л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетелей М.Е.С. и М.Р.Н., данным ими в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17.09.2025 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестной им гражданки. От сотрудников полиции им стало известно, что задержанной является ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у нее в кармане штанов справа был обнаружен один прозрачный пакет с неизвестным веществом внутри. Также был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятые прозрачный пакет с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета были упакованы в 2 бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатаны печатью № 8. ФИО1 пояснила, что изъятые пакет с веществом и сотовый телефон принадлежат ей, в пакете находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 76-78, 80-82).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.Д.В. от 17 сентября 2025 года, 17.09.2025 в 07:45 ч. во время патрулирования с К.Т.К. около <...> были замечены и остановлены граждане ФИО1 и Р.А.В., при этом ФИО1 пыталась выбросить что-то из правого кармана. К задержанным были применены средства ограничения подвижности – наручники, граждане были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения дальнейших действий. После чего граждане были направлены на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер (л.д. 32);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 17 сентября 2025 года, в правом кармане штанов ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, из рук ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Т-Мобайл». Изъятое у ФИО1 было упаковано в два бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанные печатью №8 (л.д. 33-34);

- согласно копии акта медицинского освидетельствования № 2529 от 17.09.2025, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологических материалах обнаружено производное N-метилэфедрона (л.д. 35);

- в соответствии со справкой об исследовании № 496 от 17 сентября 2025 года представленное порошкообразное вещество, массой 1,2 г, содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список ? (наркотических средств) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). При исследовании израсходовано вещество массой 0,01 г. После проведения исследования, объект был помещен экспертом в полимерный сейф-пакет № 64191657 (л.д. 44);

- согласно заключению эксперта № 597 от 24 сентября 2025 года, представленное порошкообразное вещество, массой 1,19 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г. После проведения судебной экспертизы объект возвращаются в сейф-пакете № (л.д. 48-50);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2025 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный сейф-пакет №, в котором находится бумажный конверт с содержащимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,2 г (без учета израсходованного во время исследований). Составлена фототаблица (л.д. 52-53, 56-57, 58-59, 60, 61);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2025 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Т-Мобайл». При осмотре сотового телефона установлено, что на телефоне установлено приложение «Телеграм», из приложения был осуществлен выход с удалением аккаунта. Составлена фототаблица (л.д. 62-66, 67, 68, 69).

Кроме того, в судебном заседании исследована копия рапорта следователя от 01.10.2025, которая доказательственного значения не имеет (л.д. 2).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1198 от 14 октября 2025 года, ФИО1 страдает и страдала во время инкриминируемого деяния психическим расстройством в форме <данные изъяты> Однако особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, она была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинации и психических автоматизмов. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как испытуемая могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то психическое расстройство ФИО1 не представляет опасность для нее и других лиц и возможность причинения данным лицом иного существенного вреда. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения от наркомании нет. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 142-145).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено ее психическое состояние как на момент совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена компетентным квалифицированным специалистом в надлежащем экспертном учреждении, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимую.

Все протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст. 83,84 УПК РФ.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

За основу виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, признательные показания подсудимой, письменные материалы дела.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетеля М.Д.В., силами которого была задержана и доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1, свидетеля Ш.С.А., которая проводила личный досмотр ФИО1, свидетелей М.Е.С. и М.Р.Н., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, свидетеля Р.А.В., знакомого ФИО1, с которым они 16.09.2025 и 17.09.2025 гуляли по городу.

Оценивая показания свидетелей М.Д.В., Ш.С.А., М.Е.С. и М.Р.Н., Р.А.В., данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются письменными материалами дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

При оценке показаний подсудимой ФИО1 судом установлено, что при производстве предварительного расследования ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой. В связи с чем суд принимает указанные показания за основу приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Нашли свое подтверждение, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку после того, как ФИО1 подняла сверток с наркотическим средством, которое ранее заказала в «Телеграм»-канале, то есть прибрела наркотическое средство, она распорядилась приобретенным наркотическим средством, часть которого употребила, оставшуюся часть положила в свой карман, где хранила и переносила его по территории г. Магнитогорска вплоть до своего задержания сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 завершила действия по владению наркотическим средством.

Судом установлено, что ФИО1 действовала умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, суммарной массой 1,2 г.

При этом крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество изъятого наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, у ФИО1 составило 1,2 г. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 была осведомлена о правилах обращения с наркотическими средствами, о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрела и хранила наркотическое вещество для личного использования.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит оснований.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, где фактически характеризуется с положительной стороны, работает, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний на месте, аналогичные признательные объяснения давала до возбуждения уголовного дела (л.д. 101-105, 106-113, 135-139, 40-42 - объяснения).

Указанные признательные объяснения не принимаются судом в качестве явки с повинной, поскольку такие объяснения даны ФИО1 после задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, а также возраст и состояние здоровья ее близких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтвержденное актом медицинского освидетельствования, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее и ее семьи.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», ФИО1 договорилась со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть "Интернет", оплатила приобретаемое наркотическое средство, с помощью данного телефона получила сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовала на указанное место, где забрала наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, то в силу требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет №, в котором находится бумажный конверт с содержащимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,2 г, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, – хранить до решения вопроса по выделенному материалу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Т-Мобайл» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, для чего снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: