Апелляционное постановление № 22-2015/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-569/2024

Судья Осипов П.В. Дело № 22-2015/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Полякова А.Н.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Чукичева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Чукичева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2024

ФИО1, ... судимый:

- 30.03.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, освобожден 30.03.2023 в связи с фактическим отбытием наказания,

осужденный 11.06.2024 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.06.2024 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена в виде заключения под стражу,

период нахождения под стражей с 10.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в декабре 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в отношении ИП ФИО2 №1 с причинением ему ущерба в размере 12 445,56 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также несправедливости вследствие чрезмерной суровости, просит исключить отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Автор жалобы не согласен с признанным судом отягчающим обстоятельством в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ответил утвердительно на некорректный вопрос в ходе судебного заседания. Указывает, что согласился с тем, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, которое мог совершить, будучи трезвым. Осужденный указывает, что ему не разъяснили о необходимости предоставления справок о состоянии здоровья, отсутствие которых негативно повлияло на строгость наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из приговора и материалов дела следует, что в период с 19 часов 00 минут 15.12.2023 до 09 часов 30 минут 16.12.2023 ФИО1 с иным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <Адрес обезличен> г. Сыктывкара Республики Коми, разбил стеклопакет входной двери в павильон мини-маркета ... обеспечив свободный доступ в него, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из данного помещения денежные средства и имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 12 445,56 руб.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в суде были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевшего, так и с письменными материалами дела, в том числе с протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с места совершения преступления и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям осужденного, свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности ФИО1 Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом написания объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела, которое возбуждалось в условиях неочевидности, поскольку очевидцы хищения отсутствовали, с учетом подробных показаний подсудимого об обстоятельствах, способе, роли участников при совершении преступления органу предварительного расследования, раскаяние в содеянном и полное признание вины при заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Других основанных на законе смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат письменные сведения о состоянии здоровья осужденного, которое учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, при этом приобщения дополнительных сведений в данной части не требовалось, сторонами судебного процесса не ставилось под сомнение наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал, достаточно мотивировав принятое решение, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду того, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, кроме того, осужденный в ходе судебного заседания дал утвердительный ответ на конкретный вопрос председательствующего судьи о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления.

Выводы суда о назначении лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в достаточной степени мотивированы.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена фактически, а не формально, о чем свидетельствует назначение наказания хотя и с учетом правил рецидива преступлений, но в минимальном размере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, требованиям уголовного закона, несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором судом назначено осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы, достаточно мотивирован и определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность расследования и разбирательства, их обвинительный уклон, влекло отмену или изменение приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов