Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000025-64

Производство № 2-93/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м., признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 04 октября 2017 года она приобрела ? долю дома, расположенного по адресу: <...>. Собственник второй половины дома – ФИО2 от преимущественного права покупки отказалась. Общая площадь дома составляет 88,2 кв.м. В соответствии с правоустанавливающими документами доли собственников дома являются равными, однако, фактически дом разделен на две части – 46,8 кв.м. и 41,4 кв.м. Каждая из частей фактически независима, так как имеются отдельные входы, отопление и энергоснабжение. В связи с тем, что в настоящее время дом фактически разделен на отдельные домовладения, собственники не имеют никакого общего имущества, а также в связи с тем, что доли фактически не являются равными истец обратилась к второму собственнику – ФИО2 для заключения соглашения о разделе общего имущества в соответствии с ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако, она отказалась от такого раздела, ссылаясь на отсутствие денежных средств для оформления документов. Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро Технической инвентаризации и оценки недвижимости» провело обследование с целью определения принадлежности объекта недвижимости, находящегося в собственности истца к домам блокированной застройки. Согласно заключению, <адрес> состоит из двух домовладений – 46,8 кв.м. и 41,4 кв.м., каждое из которых может эксплуатироваться автономно, дополнительной реконструкции и переустройства не требуется. Домовладения соответствуют строительным нормам и правилам, проведение дополнительной реконструкции не требуется.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда от 19 февраля 2020 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда от 13 февраля 2020 года исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 04 октября 2017 года ФИО1 приобрела ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 262 кв.м.

В настоящее время участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются: истец ФИО1 (1/2 доля в праве) и ответчик ФИО2 (1/2 доля в праве).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путем соответствующего переоборудования.

Из экспертного заключения Государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация», составленного по результатам обследования объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный жилой дом представляет собой комплекс объектов жилого назначения, состоящий из двух домовладений одноэтажной постройки, имеющие общие стены без проходов между ними, отдельный выход на земельный участок. Общая площадь жилого домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности, составляет 46,8 кв.м. Общая площадь жилого домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 41,4 кв.м. Жилые домовладения имеют весь набор помещений, необходимых для постоянного проживания согласно строительных норм и правил. Домовладение состоит из двух домовладений, каждое из которых эксплуатируется автономно, проведения работ по реконструкции и переустройству не требуется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Разрешая спор о выделе доли истца в домовладении по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что каждый совладелец домовладения имеет фактически отдельное жилое помещение, домовладение разделено на отдельные жилые помещения. Необходимо отметить, что определенный порядок пользования домовладением между совладельцами уже сложился, поскольку каждый совладелец пользуется своей частью домовладения. Спора по поводу сложившегося порядка пользования жилыми и подсобными помещениями между ними не возникает, обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права общедолевой собственности и выделе в собственность части жилого дома общей площадью 46,8 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в домовладении <адрес>

Признать жилое помещение общей площадью 46,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, частью жилого дома.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., кладовой площадью 3,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат