Приговор № 1-505/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-505/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лысенко М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГр., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,28г., что является значительным размером, а также смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве не менее 1,84г., что является крупным размером при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут, находясь вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что незаконно приобретает наркотическое средство, поднял сверток с находящимся внутри наркотическим средством, с земли, и поместил его в карман надетой на нем одежды, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,28г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2002 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - образует значительный размер, а также смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве не менее 1,84г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2002г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 после незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в кармане надетой на нем одежды вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве не менее 0,28г., что образует значительный размер, а также смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, в количестве не менее 1,84г., что образует крупный размер, до момента изъятия сотрудниками полиции до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в связи с возникшим конфликтом в семье, он решил попробовать наркотические средства, в связи с чем, приобрел их, и хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 48-51, 83-85, 103-105), следует, что ранее он никогда наркотические средства не употреблял, решил попробовать впервые, в связи с тем, что поругался с супругой. Ранее от своих коллег по работе узнал, что на сайте «Восточный ветер» можно без регистрации личного кабинета приобрести наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на указанной выше интернет-площадке он зашел в интернет-магазин «Diamond» и приобрел наркотическое средство «Скорость». На сайте магазина имеется описание «РОС - курительная смесь». Выбрав интересующий его наркотик «Спайс» в количестве 2 грамм, оформил заказ, при этом перевел российские рубли в сумме 2600 рублей в биткоин, которые переводятся автоматически на сайте магазина, и полученными при переводе биткоинами оплатил заказ при помощи Киви кошелька. Через некоторое время на телефоне появилась надпись «проверить заказ», после проверки заказа, на экране появились координаты, которые он проверил через приложение «Гугл карты». Закладка с наркотическим средством находилась на пустыре, напротив завода «Амуркабель» в районе <адрес> в <адрес>.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он находился по указанным координатам, где на земле около камня увидел сверток, с изолентой красного цвета, подняв указанную закладку, он ее убрал, но куда именно, не помнит, так как при нем находилась еще сумка.

После чего, он направился к остановке общественного транспорта «завод Амуркабель», расположенной по <адрес>, по направлению, в сторону центрального района, чтобы в дальнейшем употребить приобретенное наркотическое средство, путем курения, так как на сайте было указано, что это курительная смесь.

Когда он шел от места обнаружения закладки, то увидел сотрудников полиции, так как он испугался, то решил попробовать съесть сверток, который был с наркотиком, пытаясь его прожевать, почувствовал горечь, и, испугавшись возможной передозировки, выплюнул сверток, и сверток упал в непосредственной близости от автомобиля сотрудников полиции. Закладку с наркотическим средством он обнаружил около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., ранее при даче показаний он ошибся со временем.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2, подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей. Данные показания даны подсудимым в присутствии своего защитника. При этом, перед допросом подсудимого ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, ему разъяснялось о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса подсудимого в ходе предварительного следствия, как от ФИО2, так и от его защитника, иных лиц, не содержат. Показания подсудимым даны в установленном нормами УПК РФ порядке, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 29-31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятой. Следственной действие происходило по адресу <адрес>, на остановке общественного транспорта «Амуркабель».

Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные Российским законодательством. Также дознаватель предупредила всех участвующих лиц, что при производстве следственного действия, специалистом будет осуществлена фотофиксация. Следственное действие проводилось в темное время суток, при искусственном освещении. Также, перед началом проведения мероприятия ФИО2, были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, 222, 228 УК РФ, о том, что лицо, добровольно выдавшее предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, освобождается от уголовной и административной ответственности, на что он ответил, что при нем ничего нет.

Далее в ходе осмотра места происшествия около бордюра, расположенного на осматриваемом участке местности специалистом был обнаружен полимерный пакет, перемотанный лентой красного цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данный сверток, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. Данный сверток он выкинул, так как увидел сотрудников полиции.

В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный сверток был изъят и упакован в белый конверт, который опечатывался бумажной биркой, на котором делалась пояснительная надпись, и ставились подписи, в том числе и ее подпись. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, в связи с чем, все подписали вышеуказанный протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 52-54), следует, что он работает в должности инспектора ППСП УМВД России по г. Хабаровску, в его должностные обязанности входит патрулирование территории, обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, пресечение преступлений и правонарушений, а так же задержание лиц находящихся в розыске.

Так, он заступил на смену на ПА - 228 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №4, инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №2 и командиром отделения взвода № 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 20 минут при патрулировании дворовой территории вблизи <адрес> на остановке общественного транспорта «Завод Амуркабель», ими был замечен неизвестный гражданин, поведение которого показалось подозрительным, в связи с чем, Свидетель №3 было принято решение об остановке данного человека и проверке его документов. Когда они остановились, то Свидетель №3, подошел к данному гражданину, а они остались сидеть в машине, он видел, как Свидетель №3 показал свое служебное удостоверение, и начал разговаривать с мужчиной, что происходило дальше, он не видел, так как отвлекся.

После чего, Свидетель №2 ему сказал, что Свидетель №3 на мужчину надел специальное средство - наручники, они вышли из автомобиля, подошли к Свидетель №3, где около автомобиля на земле он увидел сверток, перемотанный изолентой красного цвета.

В это время они предъявили мужчине свои служебные удостоверения, и он услышал, как мужчина представился ФИО2. После чего, Свидетель №3 вызвал следственно-оперативную группу ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску.

По приезду следственной группы, дознавателем ФИО2 было разъяснено примечание к ст. ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и задан вопрос «имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ», на что он сообщил, что им перед приездом сотрудников полиции был выкинут сверток с наркотическим веществом, и он указал на место, куда выкинул. После чего, сотрудниками полиции сверток, перемотанный изолентой красного цвета, был изъят, а ФИО2 доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 55-57), из которых также следует, что когда Свидетель №3, подошел к ФИО2, последний выплюнул сверток, перемотанный изолентой красного цвета.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 61-63), следует, что он работает в должности инспектора ППСП УМВД России по г. Хабаровску, в его должностные обязанности входит патрулирование территории, обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, пресечение преступлений и правонарушений, а так же задержание лиц находящихся в розыске.

Так, он заступил на смену на ПА - 228 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №4, инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 и инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов 20 минут при патрулировании дворовой территории вблизи <адрес> на остановке общественного транспорта «Завод Амуркабель», ими был замечен неизвестный гражданин, поведение которого им показалось подозрительным, поскольку, когда последний увидел патрульный автомобиль он начал нервно себя вести, им было принято решение об остановке данного человека и проверке его документов.

Когда он подошел к данному гражданину, как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО2, то предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его представиться, при этом разъяснил примечание к ст. ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и задал ему вопрос «имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», то мужчина внятно представиться не смог, и ему показалось, что у мужчины был во рту какой-то предмет, тогда он попросил его вытащить данный предмет, на, что мужчина резко его (предмет) выплюнул, и он увидел, что на землю около патрульного автомобиля упал сверток.

Он подумал, что данный сверток может служить уликой для привлечения лица к ответственности, а также он может быть уничтожен ФИО2, поэтому он применил в отношении ФИО2, специальное средство - наручники.

Им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, с целью изъятия данного свертка. По приезду следственной группы, дознавателем ФИО2 было разъяснено примечание к ст. ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и задан вопрос «имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», на что ФИО2, сообщил, что перед приездом сотрудников полиции он выкинул сверток с наркотическим веществом, и он указал на место, куда выкинул. После чего сотрудниками полиции сверток, перемотанный изолентой красного цвета, был изъят, а ФИО2 доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательств

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 5-10), осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «Амуркабель», вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят прозрачный полимерный пакет, перемотанный лентой красного цвета. В ходе осмотра ФИО2, пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., (том №1 л.д. 25-27), вещество в виде порошка белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, количество наркотического средства составило 0,28г.

Растительная масса коричневого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, количество смеси составило 1,84г.

Наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, могут быть изготовлены как заводским, так и кустарным способом, при наличии необходимых лабораторной техники и посуды, сырья и химических реагентов, а также определенных познаний в области органического синтеза.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.,(том №1 л.д.70-72), осмотрены упакованный и опечатанные наркотические средства - производноеN-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., указанные наркотические средства, в упакованном и опечатанном виде признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 73-74).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 91-96), ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и суда, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2, не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости в настоящее время у него не выявлены.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора указанными выше свидетелями подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При оглашении в судебном заседании показаний свидетелей, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии.

В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными. По окончанию проведенных следственных действий вышеуказанные свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них.

Судом не установлено факта применения к ФИО2, недозволительных методов ведения следствия, все допросы и следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными в той части, в которой они приняты судом, и не противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом, при этом суд учитывает, что последний, признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая этого, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО2, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - установлена.

Сторонами, в том числе подсудимым ФИО2 и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу.

У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак«в крупном размере», нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002, заключением эксперта, исходя из массы наркотических средств.

Поведение подсудимого ФИО2, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., а также обстоятельств, совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает данные о его личности, ФИО2, по материалам дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней службы и работы положительно, имеет награды, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую бабушку, жену, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, совершение преступления впервые. Объяснение, данное ФИО2 25.12.2020г., до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для применения к ФИО2, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения дела, не установлено, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени опасности совершенного ФИО2, деяния.

Судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, которая признается судом исключительной, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, и дает суду основания для применения к ФИО2, положений ч.1 ст. 64 УК РФ, и наказание ФИО2, может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризующие данные, наличие иждивенцев, нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, против здоровья населения, суд приходит к выводу, что ФИО2, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая нормы ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, возможно, его исправление без реального отбытия наказания.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с ФИО2, не подлежат, с учетом его материального положения, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску – уничтожить.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман