Решение № 2-1730/2025 2-190/2026 2-190/2026(2-1730/2025;)~М-1396/2025 М-1396/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1730/2025

Дело № 2-190/2026 (2-1730/2025)

УИД 18RS0021-01-2025-003164-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2024г. установлено, что дд.мм.гггг по адресу: <***>, произошел пожар легкового автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №***. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 резал «болгаркой» (УШМ) листы металла между гаражом и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>. ФИО1 не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ и материалов и не защитил от попадания искр горючие элементы автомобиля. В результате пожара был причинен ущерб имуществу Р.А.Ф., расположенному по адресу: <***>, а именно: оплавился сайдинг на веранде, на стене дома. Причиной пожара является неосторожное обращение с источником повышенной опасности (УШМ) гражданином ФИО1 По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего дд.мм.гггг, отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Поврежденное имущество в результате пожара, принадлежащее Р.А.Ф. было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №***. САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования №*** (далее - Полис), действующий на основании Правил №*** добровольного страхования имущества граждан (далее - Правила), по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 63416,01 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг Сумма страхового возмещения подтверждается локально сметным счетом, составленном на основании акта осмотра от 10.10.2024г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, между действиями ответчика ФИО1, нарушившего требования пожарной безопасности, выразившиеся в неосторожном обращении с источником повышенной опасности, которым он пользовался, а также наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего Р.А.Ф., имеется прямая причинно- следственная связь.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 63416,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Г.А.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <***>, принадлежит на праве собственности Р.А.Ф..

Указанный жилой дом застрахован Р.А.Ф. в САО «ВСК» по договору страхования имущества №*** от дд.мм.гггг, срок действия договора определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

дд.мм.гггг по адресу: <***>, произошел пожар легкового автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №***.

Из постановления дознавателя ОД ОНД и ПР <***>, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** следует, что наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего дд.мм.гггг в 18 час. 56 мин. в автомобиле по адресу: <***>, явилось возникновение горения автомобиля под воздействием источников зажигания, образование которых связано с проведением механической обработки металла угловой шлифовальной машиной. Таким образом, пожар произошел в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности (УШМ) ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту пожара, произошедшего дд.мм.гггг по адресу: <***>, отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно техническому заключению №*** от дд.мм.гггг ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике» следует, что очаг пожара располагается в зоне расположения автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, который расположен между жилым домом №*** и гаражом <***>. Технической причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов салона автомобиля ВАЗ <данные изъяты> в результате попадания на них раскаленных частиц металла, образованных при резке металла угловой шлифовальной машиной, либо в результате электросварочных работ.

В результате пожара уничтожен легковой автомобиль, 2 жилых дома, 2 навеса, 2 бани, 2 хлева, гараж, повреждено 4 жилых дома, 2 гаража, в том числе поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <***>, принадлежащий Р.А.Ф.

дд.мм.гггг собственник поврежденного имущества Р.А.Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра жилого дома Р.А.Ф. установлено, что дд.мм.гггг произошел пожар в соседнем доме по адресу: <***>. Поврежденной огнем зоной является обшивка жилого дома и веранды.

Согласно страхового акта №*** от дд.мм.гггг заявленное событие было признано САО «ВСК» страховым случаем, в счет возмещения потерпевшему Р.А.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 63416,01 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что пожар по адресу <***>, произошел по вине ФИО1, в связи с нарушением им правил пожарной безопасности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в свою очередь ответчик, если он является причинителем вреда, представляет доказательства отсутствия своей вины.

Как указано выше, причиной пожара по адресу: <***>, и дальнейшего оплавления обшивка жилого дома и веранды по адресу: <***>, явилось неосторожное обращение с источником повышенной опасности (УШМ) ФИО1

Таким образом, причиной причинения ущерба собственнику жилого <***> явились действия (бездействия) ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого причинен вред, и ответственным за возмещение причиненного вреда.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

Истцом в качестве таких доказательств представлены акты осмотра места события от дд.мм.гггг, а также локальная смета №*** от дд.мм.гггг, согласно которым стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <***>, составила 63416,01 руб.

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиками не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком правил пожарной безопасности при работе с источником повышенной опасности (УШМ) и причинением ущерба жилому дому, принадлежащему Р.А.Ф., в связи с чем, ущерб в размере 63416,01 руб., причиненный в результате пожара, в порядке суброгации, подлежит возмещению ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручение №*** от дд.мм.гггг.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 63416 (Шестьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева