Приговор № 1-484/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-484/2023

Дело №1-484/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000446-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.

защитника-адвоката Соцкой Д.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нукутского районного суда <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.02.2023 в период времени с 03 часов до 05 часов ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> и Потерпевший №1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, взяв с пола, тайно похитил болгарку марки «Sturm AG 9012T» стоимостью 4000 рублей, отбойный молоток «Вихрь ОМ-1750Э» стоимостью 16000 рублей, перфоратор «Makita HR2470» стоимостью 10000 рублей, болгарку «Энергопром УШМ - 230/2200А» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, находясь в том же месте, в то же время, поднявшись на второй этаж указанного здания, взяв с пола, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» стоимостью 6000 рублей, в чехле - бампере, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преступление, и не желая отказываться от начатого преступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, взяв с пола, тайно похитил бензиновый генератор стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты> который ФИО1 вынес совместно с неосведомленным о совершаемом преступлении Свидетель №1 и погрузили в автомобиль под управлением последнего.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив

ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 86500 рублей, Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель ООО «БеЛо» каждый в отдельности согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть уголовное дело без их участия.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не имеет регистрации, проживает по указанному месту жительства, работает неофициально, холост, характеризуется УУП и ПДН ОП «Черновский» посредственно, на учетах в ККПБ и КНД не состоит, судим.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом характеризующих личность подсудимого, материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показал место совершения преступления и способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, несмотря на то, что явка с повинной – это свободное волеизъявление лица о совершенном преступлении и изложенные ФИО2 сведения в ней нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, не вызывает сомнений в их достоверности, суд не может признать, как доказательство вины подсудимого в совершении преступления – явку с повинной, так как она не отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, поскольку несмотря на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренные вышеуказанной нормы закона, адвокат не участвовал при ее дачи и вопрос об участии адвоката у ФИО2 не выяснялся.

Суд не может признать возмещение ущерба, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции принудительно, а не выдано ФИО2 добровольно.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкое.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, заверение подсудимого не совершать преступлений, суд находит возможным перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как не имеет регистрации и постоянного места жительства, проживает по указанному адресу в съемной квартире.

Учитывая, что подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд при учете, что подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, заверение подсудимого не совершать преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: договор купли-продажи, видеозапись, хранящиеся при уголовное деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» стоимостью 6000 рублей, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, инструменты: «Sturm AG 9012T», отбойный молоток «Вихрь ОМ-1750Э», перфоратор «Makita HR2470», болгарку «Энергопром УШМ - 230/2200А», бензиновый генератор, переданные на ответственное хранение законному представителю ФИО9, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе судебных заседаний, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в данном государственном органе, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, видеозапись, хранящиеся при уголовное деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» стоимостью 6000 рублей, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, инструменты: «Sturm AG 9012T», отбойный молоток «Вихрь ОМ-1750Э», перфоратор «Makita HR2470», болгарку «Энергопром УШМ - 230/2200А», бензиновый генератор, переданные на ответственное хранение законному представителю ФИО9, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3-х суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3-е суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Куклина