Приговор № 1-743/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-743/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

29 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

потерпевшей Н.Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашовой Т.Г.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в городе <данные изъяты> совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.Н.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с журнального столика, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Н.Н.А., не представляющей для последней материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Н.Н.А., ФИО1 направилась к банкомату <данные изъяты>, расположенному на первом этаже <данные изъяты> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, используя указанную банковскую карту, зная ее пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, путем одной транзакции, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Н.Н.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, находясь около банкомата <данные изъяты>, расположенного на первом этаже <данные изъяты> по <адрес>, используя указанную банковскую карту, зная ее пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, путем одной транзакции, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Н.Н.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей (л.д. №).

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Н.Н.А. о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшей был причинен виновными противоправными действиями подсудимой ФИО1, которая обязана его возместить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенную обвиняемой ФИО2 куртку женскую (л.д. №) – оставить в ее распоряжении;

DVD-диск в видеозаписью, выписку <данные изъяты> (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенную обвиняемой ФИО2 куртку женскую – оставить в ее распоряжении;

DVD-диск в видеозаписью, выписку <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «29» мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов___________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2019 г.

Секретарь суда __________________________________