Решение № 12-509/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-509/2020

КОПИЯ

Дело № 12-509/2020

УИД 86MS0058-01-2020-000669-87


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Административное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, в связи с этим просит его отменить, указывая, что привлекли его неправомерно, он официально работает у ИП ФИО6, но с его заработной платы средства на содержание ребенка не удерживали. В это период он хотел оплачивать алименты, просил реквизиты у судебного пристава-исполнителя, но получил отказ, пристав свой отказ мотивировала тем, что поскольку он работает официально, алименты оплачивать должен работодатель. Постановление ИП ФИО6 получил только в январе, поэтому оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в узнал о том, что обязан платить алименты в октябре 2019 года, в том же месяце его предупредили об административной ответственности за неуплату алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля алименты не платил, поскольку не знал, куда платить, иным образом ребенку не помогал. Документов, подтверждающих, что он обращался к приставу, либо предпринимал иные меры для исполнения обязанности, он представить не может. Документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих, что алименты в указанный период перечислялись, также не имеется, также подтвердил, что изменил свою фамилию с ФИО8 на ФИО3 по личным обстоятельствам.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, а доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ФИО3 (ФИО8) И.Г. обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7, о чем он был уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа получил в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, в связи с чем долг за указанный период составил 46 147,72 руб. при общей сумме задолженности 233 450,80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ХМАО – Югре ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ..

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО3, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором изложены обстоятельства привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, указанный протокол составлен в присутствии ФИО3, который расписался в том, что с протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены, в графе для объяснений правонарушителя указал, что платить не отказывается, не скрывается, постановление об обращении на работу не направлялось;

- копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, согласно которому ФИО7 обязан выплачивать в пользу взыскателя ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, согласно которому в отношении ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №;

- справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, ФИО7 присвоена фамилия ФИО3;

- заявлениями ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, о рассмотрении протокола без ее участия, объяснением ФИО1 о том, что ФИО7 сменил фамилию на ФИО3 и уклоняется от уплаты алиментов с 2018 года, в воспитании участия не принимает, иной помощи не оказывает;

- предупреждением ФИО3 об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской о получении судебного приказа;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 147,72 руб., общая сумма задолженности 233 450,80 руб.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, мировой судья, указав мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию по делу, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в совершении правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное или семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.д. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего сына в заявленный период материалы дела не содержат.

Довод о том, что ФИО3 неоднократно обращался к приставу для получения реквизитов голословен и ничем не подтвержден, кроме того, отсутствие реквизитов не является уважительной причиной неуплаты алиментов, поскольку доказательства того, что ФИО3 предпринимал меры, направленные на добровольную уплату алиментов в указанной срок, отсутствуют.

Суд критически относится к справке работодателя о выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка не является документом первичной бухгалтерской отчетности, соответственно, не свидетельствует о том, что удержания произведены в указанные сроки и конкретные даты, а кроме того, в жалобе ФИО3 указал, что удержания по алиментам были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные в жалобе аргументы не содержат доводов, обосновывающих уважительность причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, а приложенная к жалобе справка не свидетельствует об уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным приказом, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют.

Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи городского суда при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Оснований для его изменения или снижения не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая