Решение № 12-425/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-425/2019

Дело № 12-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810092180000196871 от 17 июля 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810092180000196871 от 17 июля 2019 г., вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Энергомонтаж» подало в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. Свою жалобу ООО «Энергомонтаж» мотивировало тем, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, а именно умышленного создания помех в дорожном движении, поскольку ООО «Энергомонтаж» осуществляло работы в рамках Государственного контракта по ремонту 4-х кабельных линий электроснабжения от КНС-9 г. Инкермана на земельном участке в зоне длительной парковки автотранспортных средств на территории АЗС. Данные работы не создавали помех непосредственному движению транспортных средств по территории АЗС. Работы выполнялись на прилегающей территории, где отсутствует сквозное движение транспортных средств. Каких-либо доказательств вины ООО «Энергомонтаж» в создании помех в дорожном движении и движении пешеходов материалы дела не содержат. Более того, зона производства работ располагалась на открытой территории, где отсутствовали какие-либо визуальные препятствия, не позволяющие водителям транспортных средств заранее идентифицировать помеху. Тем более, что на данном участке установлены светильники, которые позволяют идентифицировать помеху в условиях недостаточной видимости. Также считает, что предъявленное ООО «Энергомонтаж» обвинение в нарушении положений ряда пунктов ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» тоже является необоснованным, поскольку названный документ имеет рекомендательный характер и не возлагает обязанностей, безусловных для выполнения.

Настоящая жалоба подана ООО «Энергомонтаж» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Энергомонтаж» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В п. 14 Основных положений указано, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В п. 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 г., ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, п. 1.2 Правил дорожного движения, автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ и пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пользователями автомобильных дорог, согласно п. 8 ст. 3 указанного Закона, являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем указано в п. 1 ст. 28 данного Федерального закона.

Дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 г. в 16 часов 30 минут на 61 км + 500 м автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь ООО «Энергомонтаж» при выполнении дорожных работ, связанных с капитальным ремонтом 4-х кабельных линий электроснабжения от КНС-9 г. Инкермана, осуществило разрытие проезжей части дороги, чем в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. п. 4 и 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» умышленно создало помеху в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения, без ограждающих устройств и предупреждающих дорожных знаков на месте производства работ. Действия ООО «Энергомонтаж» квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении, и иными материалами.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Энергомонтаж», обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновности ООО «Энергомонтаж» в его совершении.

Совершенное ООО «Энергомонтаж» деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Так из диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Из материалов дела следует, что ООО «Энергомонтаж» не установило в месте выполнения работ по ремонту 4-х кабельных линий электроснабжения предупреждающие дорожные знаки и ограждающие устройства, чем создало помехи для дорожного движения его участникам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах данного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Энергомонтаж» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выполняя указанные в протоколе об административном правонарушении работы, ООО «Энергомонтаж» обязано было выставить на участке дороги, где производило указанные работы, все технические средства организации движения, в том числе необходимые дорожные знаки и ограждающие устройства, однако данные меры по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом не были предприняты.

Таким образом, ООО «Энергомонтаж», осуществляя ремонтные работы на участке дороги, став пользователем автомобильными дорогами, нарушило установленный в п. 6 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» запрет осуществлять действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, что охватывается диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО «Энергомонтаж» не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что данные доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное данным юридическим лицом административное правонарушение.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Порядок и срок давности привлечения ООО «Энергомонтаж» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Энергомонтаж» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, прибыль организации за 2018 год согласно бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган, составила менее 20000 руб., к административной ответственности привлекается впервые, допущенное правонарушение было устранено ООО «Энергомонтаж» самостоятельно и непосредственно после выявления нарушения. Каких-либо сведений о том, что от действий ООО «Энергомонтаж» наступил какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или причинен имущественный ущерб, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что к ООО «Энергомонтаж» подлежит применению положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание в виде штрафа замене на предупреждение.

Назначение ООО «Энергомонтаж» административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810092180000196871 от 17 июля 2019 г., вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, изменить.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» административное наказание в виде административного штрафа заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № 18810092180000196871 от 17 июля 2019 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк