Приговор № 1-165/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя Славянского межрайонного прокурора Фоменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), гражданина (...), имеющего (...), (...) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 06 сентября 2017 года, около 12 часов 00 минут, находясь в г. Краснодаре, напротив здания по (...), у основания дерева, произрастающего возле указанного здания, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), порошкообразное вещество, упакованное в два полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой, и один полимерный сверток обернутый фрагментом бумаги, оплатив при этом при помощи электронной платежной системы «Qiwi кошелек» денежные средства в сумме 6 000 рублей, в счет оплаты приобретения наркотического средства, после чего, поместил их в правый карман брюк, одетых на нем и незаконно хранил при себе до момента личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при нем проводимого 06 сентября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, сотрудниками полиции в служебном кабинете № 1 ОНК ОМВД РФ по Славянскому району расположенном по адресу: <...>, в ходе которого в правом кармане брюк одетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных свертка обмотанные изоляционной лентой и один полимерный сверток обернутый фрагментом бумаги, с содержимым порошкообразным веществом. Согласно заключения эксперта (...) от 11.09.2017 года, порошкообразное вещество из трех свертков, общей массой 1,44 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и образовывает крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 98), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (л.д. 94).

Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия и судебного разбирательства и признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 43-46, 79-81).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания в местах лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ с испытательным сроком.

ФИО1 имеет на территории Краснодарского края постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 не является лицом больным наркоманией, отсутствуют основания для применения положения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, поскольку это подтверждается постановлением следователя об оплате труда адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере пятьдесят тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца по вступлении настоящего приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в который являться три раза в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа; не посещать общественные места после 22 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрона и его производные, массой 1,41 г. два фрагмента изоляционной ленты, фрагменты фольги и фрагмент бумаги, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району (л.д. 68) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 доход государства 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в качестве возмещения процессуальных издержек, по уголовному делу выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.