Приговор № 1-64/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 30 марта 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ...., гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по .... в ...., ранее судимой:

- *** .... городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- *** .... городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от *** всего к 3 годам лишения свободы, освобождена *** по отбытии наказания;

- *** .... городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в период времени с *** часов *** до *** часов ***, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришла к входной двери бани, расположенной на усадьбе .... в ...., где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение бани, откуда <данные изъяты> похитила алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 900 рублей, принадлежащую потерпевшей М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила М. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Кроме того, в период времени с *** часов *** до *** часов ***, подсудимая ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришла к входной двери бани, расположенной на усадьбе .... в ...., где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подсудимая открыла крючок на входной двери и через дверной проем незаконно проникла в предбанник бани, откуда <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Ф., а именно: 3 пачки порошка «<данные изъяты>» массой 450 грамм стоимостью 30 рублей за пачку, общей стоимостью 90 рублей; 2 пачки порошка «<данные изъяты>» массой 450 грамм стоимостью 40 рублей за пачку, общей стоимостью 80 рублей; лопату стоимостью 280 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ф. материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Суд, выслушав потерпевших М.., Ф., принимая во внимание показания подсудимой, свидетелей К.., Ш., Р., исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступлений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.№) и обвиняемой (л.д. №) следует, что в середине *** года, у них с сожителем не было денежных средств на приобретение продуктов питания и она решила сходить на усадьбу .... по ...., чтобы что-нибудь похитить. Около *** часов *** минут она прошла к дому № по ...., прошла через огород данного дома на усадьбу .... по ..... На данной усадьбе она зашла в баню, которая была не заперта, где взяла алюминиевую флягу, объемом около 40 литров, которую впоследствии спрятала в снегу в ограде дома, где она проживала. *** к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенную флягу.

Кроме того, около *** часов *** с целью кражи, она перелезла через металлическую калитку, ведущую в ограду .... по ул. ...., подошла к бане, которая была закрыта на крючок. Зайдя в предбанник с полки она взяла 1 пачку стирального порошка голубого цвета, 2 пачки порошка желтого цвета, 2 пачки порошка «<данные изъяты>». Около крыльца, ведущего в дом она увидела и взяла пластмассовую лопату черного цвета с деревянной ручкой. Похищенное имущество она спрятала на чердаке ее дома.

По эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего М.

Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что она проживает по ..... *** в воскресенье, около *** часов она пошла топить баню и обнаружила, что из бани похищена алюминиевая фляга, емкостью 38 литров. За неделю до этого фляга находилась на месте. Позже флягу ей вернули сотрудники полиции. Оценивает флягу в 900 рублей.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с ФИО1. Утром *** к ним приехали сотрудники полиции и в снегу в ограде их дома нашли алюминиевую флягу, при этом ФИО1 пояснила, что примерно в середине *** года она похитила данную флягу с бани, расположенной в ограде .... в ..... (л.д. №).

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска и *** в ходе беседы с ФИО1, ему стало известно о том, что она в середине *** года похитила алюминиевую флягу объемом 38 литром из бани, расположенной на приусадебном участке ...., которую спрятала в снегу в ограде своего дома. Выехав к дому № по .... в ограде в снегу в присутствии ФИО1 и ее сожителя К. была обнаружена алюминиевая фляга, но в связи с плохими погодными условиями документально оформить изъятие алюминиевой фляги, не представилось возможным, в связи с этим, фляга была привезена в МО МВД России «....», где в кабинете № было произведено ее изъятие. (л.д. №)

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением потерпевшей М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *** до *** совершило хищение фляги из помещения бани (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете МО МВД России «....» с участием ФИО1 изъята алюминиевая фляга объемом 38 литров (л.д. №), распиской потерпевшей в получении принадлежащей ей фляги (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа алюминиевой фляги объемом 38 литров, на момент совершения преступления, составляет 900 рублей. (л.д.№).

По эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Ф.

Потерпевшая Ф. показала в судебном заседании, что проживает по .... Прийдя вечером с работы, она обнаружила, что пропала лопата, находившаяся в ограде ее дома и из бани похищено 5 пачек порошка: 3 пачки порошка «<данные изъяты>» и 2 пачки порошка «<данные изъяты>». Следы от бани вели к дому, где проживает подсудимая. Она вызвала сотрудников полиции. Позже все похищенное ей вернули. Подтверждает стоимость похищенного имущества, указанную в обвинении.

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с ФИО1 Вечером *** к ним приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, которая с чердака их дома достала три пачки порошка, а так же порошок, который находился в пакете, пластмассовую лопату черного цвета с деревянным черенком, при этом ФИО1 <данные изъяты> пояснила, что около *** часов *** все это имущество она похитила из бани, расположенной в ограде ..... (л.д.№)

Из показаний свидетеля Р.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с дочерью Ф. *** в *** часов к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с дочерью Потерпевший №2, от которых она узнала, что с *** по *** из бани, расположенной в ограде их дома были похищены стиральный порошок и лопата. (л.д.№)

Вина подсудимой подтверждается также:

- заявлением потерпевшей Ф.., из которого следует, что неустановленное лицо с *** до *** часов *** с ограды .... в ...., похитило лопату, а из бани порошок (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена веранда .... в ...., где с участием ФИО1 изъято лопата, 3 пачки порошка, порошок 900 грамм (л.д. №), распиской потерпевшей в получении принадлежащего ей имущества (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа составила: 1 пачки порошка «<данные изъяты>» массой 450 грамм - 30 рублей; 1 пачки порошка «<данные изъяты>» массой 450 грамм - 40 рублей за пачку, лопаты - 280 рублей. (л.д.№)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимой правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества Ф. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сама подсудимая виновной себя признала полностью, в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания о совершенных хищениях имущества потерпевших. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей о количестве и местонахождении похищенного, протоколами осмотров места происшествия, изъятием похищенного имущества у подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом ее адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой, которое суд расценивает в качестве явки с повинной по обоим эпизодам и ее активное способствование раскрытию и расследованию обоих эпизодов преступлений, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимой, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений.

*** осуждена .... городским судом .... по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Преступление по эпизоду хищения имущества Ф. в период времени с *** часов *** до *** часов ***, совершила в период условного осуждения по указанному приговору, а преступление по эпизоду хищения имущества М. в период времени с *** часов *** до *** часов *** до вынесения предыдущего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, положительной характеристики участкового уполномоченного полиции, суд считает возможным не отменять подсудимой условное осуждение, сохранив его и назначить подсудимой наказание в с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимой, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимой, что в дальнейшем предупредит совершение ею повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимой следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде в размере 1759 рублей 50 копеек. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она молода, трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества М. - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ф. - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор .... городского суда .... от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1759 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья