Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-757/2018

24RS0020-01-2018-000808-24 Дело №2-757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Идринского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Идринского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает уборщиком. С 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в июле, августе 2018 года подлежала начислению заработная плата не менее 17860 руб. 80 коп. Поскольку фактически в период в июль, августе 2018 года заработная плата ФИО1 начислялась в меньшем размере, чем нарушены ее трудовые права, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июль, август 2018 года в размере13 395 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Идринского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 07.03.2018 года №41-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года составляет 11163 руб.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года №393-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Идринского района.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 часть 3 Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом изложенного, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени при выполнении нормы труда подлежит начислению в сумме не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в периоде: в июле, августе 2018 года - 11163 руб. При этом, районный коэффициент (30%) и процентная надбавка к заработной плате (30%) должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. При таком положении, заработная плата работников за отработанную месячную норму рабочего времени при выполнении нормы труда должна быть в июле, августе 2018 года не менее 17860 руб. 80 коп.

Материалами дела установлено, что распоряжением №31-л/с от 16.05.2018 года истец ФИО1 принята на должность уборщицы администрации Идринского района на 0.5 ставки, распоряжением №38-л/с от 09.06.2018 ФИО1 переведена на 1 ставку уборщицы, установлен оклад в размере 2552 руб.

По условиям трудового договора от 16.05.2018 года и дополнительного соглашения от 09.06.2018, истцу установлена оплата труда соответствующая 1 ставке оклада по должности, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Из расчетных листков истца, справки МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия» следует, что оклад истца установлен в размере 2552 руб., а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, в связи с чем, заработная плата истца за 2 месяца 2018 года составляла: в июле - августе по 11162 руб. 99 коп. каждый месяц. Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела реестрами по распределению фонда заработной платы по счетам сотрудников.

Вместе с тем, с учетом выполнения нормы рабочего времени истцу, согласно нормам действующего законодательства, заработная плата подлежала начислению: в июле - августе 2018 года не менее 17860 руб. 80 коп. каждый месяц. Соответственно, работодателем недоначислено: в июле - августе 2018 года по 6697 руб. 81 коп. каждый месяц (17860,80 руб. – 11162,99 руб.), следовательно, за данный период истцу недоначислена заработная плата в размере 13395 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период был ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу истца, исходя из представленных в материалы дела расчетов, размера заявленных исковых требований, в сумме размере 13395 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а также о необоснованности заявленных исковых требований со ссылками на судебную практику по иным гражданским делам, в том числе, рассмотренным Верховным Судом РФ, основаны на неверном толковании норм права и не являются для суда убедительными, поскольку в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Утверждения ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не применимо при рассмотрении данного дела, в силу следующего, как отмечалось в определениях Конституционного Суда РФ, юридической силой решения Конституционного Суда РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможностью применения данной нормы в неконституционном истолковании, то есть утрата ею силы на будущее время в любом ином смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что с момента вступления решения Конституционного Суда РФ в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле и является общеобязательным только с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133, ч.ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений ст.129, ч.1 и ч.3 ст.133, ч.ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 года №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Ответчик в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Идринского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Идринского района Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июль, август 2018 года в размере 13395 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова