Приговор № 1-1481/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-1481/2024Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-1481/24 Именем Российской Федерации г. Курган 21 октября 2024 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Малахевич Е.В., с участием: государственного обвинителя Тихоновой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Темирхановой А.У., при помощнике судьи Медведевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 апреля 2024 г., вступившему в законную силу 18 мая 2024 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 30000 руб., 21 июля 2024 г. в ночное время, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. В этот же день, в 22 час. 40 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, следуя возле <адрес> допустил столкновение с другим транспортным средством. После чего ФИО1, 22 июля 2024 г. в 1 час. 39 мин., будучи отстраненным от управления автомобилем, находясь в помещении травпункта по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,742 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, его семейное положении, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность супруги подсудимого, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий, имеет благодарность за отвагу, награды, в том числе государственную, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания, инвалидность второй группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным о личности виновного. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов и подлежит конфискации, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. Председательствующий Е.В. Малахевич Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Малахевич Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |