Приговор № 1-316/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-316/2024

№ 1 – 316/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 05 час. 26 мин. по адресу: ..., возле ..., ФИО1 являясь водителем, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть исполнено .... Водительское удостоверение в ОГИБДД МВД России по ... сдано ....

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь в период времени с 04 часов 20 минут ... до 04 часов 35 минут ... управляла автомобилем марки КИА RIO (KIA RIO) (Киа Рио), государственный регистрационный знак №... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... около 04 часов 20 минут выехала с участка местности, расположенного вблизи подъезда №... дома, расположенного по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи ... Республики Башкортостан около 04 часов 35 минут ... была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции иное лицо №2

Затем, ... в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь вблизи ... была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции иное лицо №2, о чем ... в 04 часов 45 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 04 часа 52 минут, находясь вблизи ... в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции иное лицо №2, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 04 часа 50 минут ФИО1. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 TOUCH-K, с заводским номером №..., с показанием прибора: 1,148 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась.

Далее, ... в 05 часов 10 минут находясь вблизи ..., в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., где ФИО1, ... в 05 часов 18 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО1, и её защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что она участковым уполномоченным по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимой. Её сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых она не отрицала совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимой органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Согласно установленных судом данных осужденная ранее не судима, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, находится в декретном отпуске, в ходе досудебного производства по уголовному делу давала устойчивые показания, признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении.

Совокупность смягчающих обстоятельств наряду с позицией осужденной в ходе следствия и в суде, данными о ее личности и материальном положении суд считает исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ к основному наказанию и снижения размера штрафа до 60 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ... N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1, управляла автомобилем марки Киа Рио (KIA RIO), государственный регистрационный знак №... рус принадлежащим ей на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ... (л.д.70).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... РБ от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан ФИО1 для хранения, как владельцу (л.д.34-35).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимой (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки Киа Рио (KIA RIO), государственный регистрационный знак №..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит подсудимой, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии правовых оснований для конфискации автомобиля ввиду того, что он продан на основании договора купли-продажи иное лицо №1 ..., суд находит несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль марки Киа Рио (KIA RIO), государственный регистрационный знак №... согласно договору купли-продажи автомобиля от ... фактически не выбыл из пользования ФИО1 поскольку она им управляла ..., в настоящее время также согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником числиться ФИО1, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля иное лицо №1 носит формальный характер. Кроме того, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний иное лицо №1 расчет ею по состоянию на ... за автомобиль в полном объеме произведен не был и автомобиль фактически находился в пользовании ФИО1 как собственника автомобиля. Данный факт подтвердила также ФИО1 в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев ежемесячно равными частями, то есть ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек с указанием номера прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи, диск CD-R с записью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Киа Рио (KIA RIO), государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) – №..., 2012 года выпуска – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по ... (Отдел МВД России по ...) № лицевого счета: <***>, № казначейского счета(р/с): 03№..., БИК: 018073401, Банк Получателя: Отделение – НБ ... // УФК по РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН ..., ЕКС: 40№..., ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 025601001, ОКАТО/ОКТМО: 80611101, КБК:18№....

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Копия верна:

Судья Белорецкого

межрайонного суда РБ А.И.Будакова

Приговор по состоянию на ... в законную силу не вступил.

Помощник судьи Т.А.Мелекесова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №...