Решение № 2-1193/2019 2-1193/2019(2-9988/2018;)~М-9636/2018 2-9988/2018 М-9636/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1193/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ФИО1 заявление на получение дебетовой карты VISA Classic, согласно которому последняя просила Банк выпустить кредитную карту с условием предоставление кредита по форме неразрешенного овердрафта. Банк открыл текущий счет № и выпустил кредитную карту №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика была списана сумма в размере 16 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. На момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт. Согласно п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения /взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Тарифы Банка для банковской карты VISA Classic не предполагают установление лимита овердрафта, плата за овердрафт по счету карты, в пределах величины лимита предоставленного овердрафта, установлена в размере 40% годовых. В данном случае фактические действия Клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты Истца на оговоренных условиях. Согласно п. 4.7. Условий использования карт Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету. В соответствии с п. 9 Тарифов Банка по дебетовой карте VISA Classic без установленного лимита овердрафта, за несвоевременное погашение задолженности по Счету устанавливается неустойка в размере 40% (п. 4.8 Условий использования карт, п.9,10 Тарифов Банка). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 31 408,77 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 13 935,89 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1 472,88 – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена. Истец просит суд признать договор кредитования с использованием дебетовой банковской карты № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключенным; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты № в размере 31 408,77 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 13 935,89 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1 472,88 – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7142,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Так в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, истцом утрачен экземпляр договора кредитования с использованием карты №, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты. Однако, факт получения и использования карты ответчик не отрицает.

По условиям кредитования Банк выпустил кредитную карту по заявлению ФИО1 перечислил на счет денежные средства.

Согласно п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения /взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы.

Тарифы Банка для банковской карты VISA Classic не предполагают установление лимита овердрафта, плата за овердрафт по счету карты, в пределах величины лимита предоставленного овердрафта, установлена в размере 40% годовых. В данном случае фактические действия Клиента, полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования с использованием данной банковской карты Истца на оговоренных условиях.

Согласно п. 4.7. Условий использования карт Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету.

В соответствии с п. 9 Тарифов Банка по дебетовой карте VISA Classic без установленного лимита овердрафта, за несвоевременное погашение задолженности по Счету устанавливается неустойка в размере 40% (п. 4.8 Условий использования карт, п.9,10 Тарифов Банка).

Как следует из выписки по счету, счет карты является действующим, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ систематически использует денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк в рамках данного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 31 408,77 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 13 935,89 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 1 472,88 – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами ПАО Сбербанк, частично исполнил обязательства по возврату кредита, тем самым подтвердил действие договора кредитования с использованием дебетовой банковской карты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о признании договора кредитования с использование банковской карты заключенным с ФИО1

Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, то требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика в размере 31 408,77 рублей подлежит удовлетворению. При этом, законных оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных истцом процентов и неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требование ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 142,26 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Признать договор кредитования с использованием дебетовой банковской карты № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 31 408,77 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 142,26 рублей, а всего 38 551 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич