Приговор № 1-511/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-511/2017Дело № 1-511/2017(11701320066181336) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 13 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бычкова С.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Медведевой Е.М., при секретаре судебного заседания Полевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, состоящего на бирже труда, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 29.09.2017г. около 11.00 ч., находясь у дома № 13 по ул. Франкфурта г. Новокузнецка Кемеровской области, ФИО1 незаконно приобрел путем находки, в целях незаконного хранения без цели сбыта наркотическое средство массой 0,677 грамма, в значительном размере, для личного употребления, находящееся в одном пакете из прозрачного полиэтиленового материала, признанное заключением эксперта № 2э/11-1281 от 22.10.2017 г. и справкой об исследовании № 2и/11-943 - наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РVР», «а-РVР»), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,677 грамма, что является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. (с поправками в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент). Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 18.01.2017 г. № 26) - 0,677 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: «РVР», «а-РVР»), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру. На приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 соответствующего разрешения не имел. Данное наркотическое средство в значительном размере ФИО1, незаконно хранил в правом кармане, одетых на нем джинсов, без цели сбыта, в пакетике из прозрачного полиэтиленового материала, с момента приобретения до 15.15 час 29.09.2017 г., когда данное наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, по адресу: ул. Транспортная, 4 г. Новокузнецка. Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Бычков С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Медведева Е.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, семьи не имеет, находится в поисках работы, состоит на бирже труда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, наличие н/летнего ребенка и матери пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи стабильных признательных показаний, что дало впоследствии возможность рассмотреть дело в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, т.к. ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- наркотическое вещество- по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, заключающееся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,665 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» – уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Председательствующий: Е.В. Саруева Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Саруева Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-511/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-511/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-511/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-511/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-511/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-511/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-511/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |