Постановление № 5-59/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-59/2019

Дело № 5- 59\2019


Постановление

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- директора ООО «Водоканал» ФИО1,

главного специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при проведении плановой проверки в отношении ООО «Водоканал», на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, были выявлены нарушения требований: ст. 11, ст. 18, ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, п.1.7, п.1.5., п.1.2, п.1.3, п.1.4 СанПин № Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ. А именно- территория первого пояса ЗСО на водозаборе по адресу: <адрес>, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы и не обеспечена охраной; дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия; на территории 1-го пояса на момент проверки стоит вода, подъезные пути подтоплены. На территории первого пояса ЗСО на водозаборе по адресу <адрес> имеются высокоствольные деревья, шины, бетонные плиты, блоки, уголь, дрова, автомобили.

По указанным нарушениям в отношении ООО «Водоканал» главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области ФИО4 было вынесено определение о передаче материалов административного дела в Тюкалинский городской суд Омской области для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании главный специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2 пояснила, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований санитарного законодательства имели место, были установлены при проведении плановой проверки в присутствии представителя юридического лица, представленными материалами вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, возможно назначение наказания в виде административного штрафа.

Директор ООО «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании наличие выявленных нарушений санитарного законодательства оспаривал, вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал. Указывал, что территории первого пояса ЗСО на водозаборе по адресу <адрес>, спланирована, дорожки имеют твердое покрытие, территория не обеспечена охраной, но это капитальные затраты, которые должен нести собственник, а ООО «Водоканал» является лишь эксплуатирующей организацией. На территории первого пояса ЗСО водозабора № какая- либо запрещенная СанПин деятельность не ведется, указанные в акте и протоколе железобетонные блоки и плиты, уголь дрова, автомобили находятся за пределами первого пояса. Юридическим лицом приняты все необходимые меры по исполнению требований санитарного законодательства, наличие указанных в протоколе нарушений не подтверждено.

Заслушав главного специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2, директора ООО «Водоканал» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Водоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, среди прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

По ст. 18 данного Федерального закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

По ст. 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо было извещено надлежаще, при проведении плановой проверки в отношении ООО «Водоканал» и составлении Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель юридического лица. По выявленным нарушениям требований санитарного законодательства, вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса. Более того, как установил суд и подтверждается материалами дела, плановая проверка проводилась в том числе с целью проверки исполнения обществом требований №, что указано в распоряжении о проведении плановой проверки.

По выявленным в ходе проверки нарушениям в отношении ООО «Водоканал» главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд полагает, что в судебном заседании было установлено наличие выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов нарушений, указанных выше. При этом суд полагает, необходимым отметить, что документом, устанавливающим наличие и существо каждого из выявленных нарушений является сам Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, содержащиеся в Акте сведения подтверждают также фотоматериалы, представленные суду.

Учитывая доводы представителя юридического лица, при оценке представленного Акта проверки, указанных фотоматериалов и пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом отмечается, что факт совершения обществом нарушений требований санитарного законодательства подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По п. 1.2 СанПиН № Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Согласно п. 1.3. соблюдение данных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. По п. 1.4. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Пунктом 1.5. данных санитарных правил предусмотрено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения; санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. Данным Пунктом СанПин установлено, что каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п.1.7).

Представителем ООО «Водоканал» суду представлены Санитарно- эпидемиологические заключения № М. № и №. М. № от ДД.ММ.ГГГГ по водозаборам соответственно № и №, расположенным в <адрес>, выданные данной эксплуатирующей организации, содержащие утвержденные проекты организации зоны санитарной охраны указанных водозаборов. По представленным документам размер ЗСО первого пояса водозабора № по адресу <адрес> установлен радиусом в 30 метров, в связи с близким расположением трех имеющихся скважин по отношению друг к другу, при этом принято расстояние от каждой скважины до границы ЗСО-1 равным 30 метров; размер ЗСО первого пояса водозабора № по адресу <адрес>, установлен радиусом в 15 метров, при отмеченном условии- поддержания санитарных мер, предусмотренных СанПин № для ЗСО первого пояса. Указанные проекты, кроме прочего, содержат и правила и режим использования территорий, входящих в ЗСО, согласно которым территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озелена, огорожена и обеспечена постоянной охраной, дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Указано, что не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственное отношение к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Аналогичные требования содержаться в СанПиН №. Так по п. 3.2.1.1. СанПиН № территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. По п.3.2.1.2. не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении доводов представителя юридического лица по отсутствию нарушений санитарного законодательства, вины общества в совершении административного правонарушения, судом отмечается, что надлежащих доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ территория 1 пояса ЗСО на водозаборе по адресу: <адрес>, была надлежащим образом спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, суду не представлено. На фотоснимках, представленных Роспотребнадзором отчетливо видно, что территория, огороженной заборам (территории 1-го пояса ЗСО) на момент проверки подтоплена. Фотоснимки данной территории, представленные директором ООО «Водоканал» сделаны, по общему фону, в более позднее время и действительно на них имеется дорожки к сооружениям, которые имеют твердого покрытия. При этом то, что территория 1 пояса ЗСО на водозаборе не обеспечена охраной представителем юридического лица не оспаривается. Приведенные доводы о том, что исполнение указанного требования является обязанностью собственника имущества судом отклоняются учитывая приведенные выше положения законодательства и то, что Санитарно- эпидемиологические заключение по водозабору было выдано самой эксплуатирующей организации.

По нарушениям указанным по водозабору № по адресу <адрес> согласно пояснений, имеющихся в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, фактически представителем юридического лица в части нарушения признаются и содержат сведения о их устранении и о причинах не принятия необходимых мер к исполнению указанных выше требований санитарного законодательства на момент проведение проверки. Представителем Управления Роспотребнадзора было указано, что, исходя из утвержденного проекта организации зоны санитарной охраны водозабора, которым принято расстояние от каждой скважины до границы ЗСО-1 равным 30 метров, того, что территории первого пояса ЗСО на водозаборе должна иметь ограждения, было установлено наличие на территории первого пояса ЗСО высокоствольных деревьев, а также посторонних объектов, это- шины, бетонные плиты, блоки, уголь, дрова, автомобили, которых находится там не должно. Судом отмечается, что на фотоснимках, представленных представителем ТО Управления Роспотребнадзора зафиксировано наличие указанного, расположение на территории первого пояса ЗСО по представленным фотоснимкам не вызывает у суда сомнений, учитывая видимую близость их расположения непосредственно к самим скважинам. Представителем правонарушителя указывалось суду, что запрещенная деятельность на указанной территории не ведется, что вызывает сомнение, учитывая наличие на территории первого пояса ЗСО железобетонных строительных конструкций, которые ООО было предписано убрать с территории водозабора еще решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, но на момент проверки этого ООО сделано не было. Наличие высокоствольных деревьев не оспаривалось самим представителем юридического лица, при этом судом установлено, что до проведения проверки ни каких мер к соблюдению требований санитарного законодательства юридическим лицом предпринято не было. Расположение на территории иного имущества, в частности автотранспорта, также может свидетельствовать об осуществление деятельности, запрещенной на территории первого пояса ЗСО водозабора. Судом отмечается, что представленная директором ООО схема водозабора №2 была составлена после проведении проверки и без участия представителей Управления Роспотребнадзора, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать содержащиеся в ней сведения достоверными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По изложенным выше основаниям суд считает, что всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований санитарного законодательства ООО «Водоканал» предпринято не было.

Принимая во внимание представленные документы, свидетельствующие о принятых обществом мерах по устранению выявленных нарушений, суд, однако, полагает, что снований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом. Одновременно Кодексом допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению

Судом установлено, что постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

Факт частичного устранения выявленных нарушений, а также отсутствие опасных последствий допущенного правонарушения, позволяют суду применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

На основании ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Административный штраф по истечению срока на обжалование подлежит зачислению на расчетный счет № <данные изъяты>.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова