Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-2933/2017 М-2933/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Дело № 2-2714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 26 сентября 2017 года

дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на неотложные нужды №ф, согласно которому перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> в день за первый месяц и <данные изъяты> в день - за последующие.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени –<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>

Согласно условиям договора плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – <данные изъяты> в день, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п.п. Б, В договора) (л.д.8-11, 14-15).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность, проценты и неустойку, т.к. сумма долга заемщиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств отсутствия задолженности не представила, условия кредитного договора не оспорила.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, в связи с чем требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Банком также заявлены требования о взыскании с заемщика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В разделе «В» кредитного договора указано, что в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение составлено 28.09.2017, не вступило в законную силу