Решение № 2-3223/2020 2-3223/2020~М-3110/2020 М-3110/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3223/2020

Дело № 2-3223/2020

74RS0028-01-2020-005417-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску акционерного общества Банка «Северный морской путь» (в лице филиала АО «СМП Банк» в г. Челябинске) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк» либо Банк) ( в учетом уточнения) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 28.08.2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 253 000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 9,80 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом. Согласно п. 1.2 кредитного договора НОМЕР кредит предоставляется на следующие цели: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером НОМЕР, стоимостью 1 475 000 руб. На основании п. 1.3.1 кредитного договора НОМЕР, обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора. Возврат займа ответчик обязался осуществлять по графику платежей к кредитному договору НОМЕР, окончательный срок возврата кредита – не позднее 31 июля 2043 г. 29.08.2018 АО «СМП Банк» была выдана закладная. С 31.01.2020 г. ответчик имеет просроченные платежи по кредитному договору <***> этого момента график погашения ответчиком неоднократно нарушался. В связи с тем, что ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом ( нарушался график погашения займа, сроки уплаты процентов), АО «СМП Банк» обратился к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Требования истца не исполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 03.11.2020 года в размере 1 306 118 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 236 172 руб. 82 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 992 руб. 99 коп., просроченные проценты – 68952 руб. 66 коп. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.08.2018г. с ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2018 г. в том числе: просроченный основной долг – 1 236 172 руб. 82 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 992 руб. 99 коп., просроченные проценты – 68952 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 730 руб. 59 коп. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование непогашенной частью в размере 9,80 % годовых, начисляемые на просроченный основной долг, за период с 03.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира по адресу: АДРЕС, состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером 74:30:0501011:1160 и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 904 000 руб., исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости. (л.д. 113-115).

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 125-126).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 253 000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 9,80 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 227 руб., последний платеж в размере 10 338 руб. 21 коп. (л.д.22-27).

Согласно п. 1.2 кредитного договора НОМЕР кредит предоставляется на следующие цели: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером НОМЕР, стоимостью 1 475 000 руб.

На основании п. 1.3.1 кредитного договора НОМЕР, обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является залог, ипотека недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора. (Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором л.д. 22-27, графиком платежей л.д. 28-31, закладная л.д.17-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-14, 120-123).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Как видно из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора (л.д.41). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2018 г. задолженность по состоянию на 03 ноября 2020 года составляет 1 306 118 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 236 172 руб. 82 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 992 руб. 99 коп., просроченные проценты – 68952 руб. 66 коп. (л.д. 119).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМ Банк» проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2018 года в сумме 1 236 172 рубля 82 копейки с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 9,80 % годовых, начиная с 04 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для начисления процентов на остаток задолженности по кредитному договору с 03 ноября 2020 года, как об этом указано в иске, не имеется, поскольку расчет задолженности произведен на 03 ноября 2020 года, то есть до указанной даты уже начислены проценты.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора НОМЕР от 28.08.2018 года, заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО1

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.08.2018 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2018 года является залог (ипотека) квартиры по адресу: АДРЕС, состоящего из 2 комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером НОМЕР.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР.В отношении указанного выше объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО Банк «Северный морской путь» на период с 29.08.2018 года на 180 месяцев в даты фактического предоставления кредита. (л.д.32-35 выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно представленного стороной истца заключения по оценке имущества заемщика ФИО1 от 28.05.2020 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, составляет 1 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Таким образом, начальная продажная цена залоговой квартиры составляет 904 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета 1 130 руб. х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение по оценке залогового имущества, предоставленное истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога в виде объекта недвижимости – квартиры по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 904 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 730 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 28.08.2018 года, заключенный между акционерным обществом Банком «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2018 года по состоянию на 03.11.2020 года в сумме 1 306 118 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 236 172 руб. 82 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 992 руб. 99 коп., просроченные проценты – 68952 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 730 руб. 59 коп., а всего взыскать 1 332 849 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты по кредитному договору НОМЕР от 28.08.2018 года в сумме 1 236 172 руб. 82 коп., с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 9,80% годовых, начиная с 04.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную цену в размере 904 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова