Приговор № 1-402/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-402/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Мамаевой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката Лебедева В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранила в бардачке своего автомобиля марки Toyota Sprinter Marino государственный регистрационный знак № регион наркотическое средство, которое приобрела у неустановленного следствием лица за 300 рублей и хранила до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 совместно с неосведомлённой о её преступных действиях своей знакомой на своём автомобиле проследовала в направлении <адрес>, при этом ФИО1 незаконно хранила в своём автомобиле наркотическое средство. Прибыв на участок местности, расположенный в районе дома <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решила употребить часть имеющегося при ней наркотического средства. С этой целью ФИО1 достала полимерный пакет из бардачка передней панели автомобиля, после чего извлекла из пакета наркотическое средство, упакованное в фольгированную бумагу. Затем часть наркотического средства, массой не менее 0,081 грамма ФИО1 поместила в отрезок фольгированной бумаги и положила его в карман передней пассажирской двери своего автомобиля. Оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,634 грамма ФИО1 поместила в полимерный пакет, который положила на переднюю панель автомобиля со стороны водительского сиденья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут к припаркованному в районе дома <адрес> автомобилю марки Toyota Sprinter Marino государственный регистрационный знак № регион, с целью проверки документов, подошли сотрудники полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми ФИО1 была задержана. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведённого сотрудниками полиции осмотра автомобиля марки Toyota Sprinter Marino государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в районе дома <адрес> из кармана передней пассажирской двери указанного автомобиля изъят отрезок фольгированной бумаги с наркотическим средством, массой 0,081 грамма. Кроме того, с передней панели автомобиля марки Toyota Sprinter Marino государственный регистрационный знак № регион, со стороны водительского сиденья, изъят полимерный пакет с наркотическим средством, массой 0,634 грамма. Согласно заключению эксперта № 11/346 от 17.03.2017 года, вещество №1, массой 0,081 грамма (с учётом израсходованных на первоначальное исследование 0,01 гр. и на экспертное заключение 0,01 гр.), изъятое из кармана передней пассажирской двери автомобиля, содержит в своём составе метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо), бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681; вещество № 2, массой 0,634 грамма (с учётом израсходованных на первоначальное исследование 0,01 гр. и на экспертное заключение 0,01 гр.), изъятое с передней панели автомобиля со стороны водительского сиденья, содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо), бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Таким образом, ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство, общей массой 0,715 грамма, содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаиоат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо), бутановой кислоты. Указанное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»). Наркотическое средство, массой 0,715 грамма содержащее в своём составе метил 2- [1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3-деметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо), бутановой кислоты, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1657/д от 04.04.2017 года из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у ней каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, суд считает возможным исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак «приобретение», в виду отсутствия в описании события преступления времени и места совершения приобретения наркотического средства, указанное действие суда основано на законе, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, об этом же просил государственный обвинитель в судебных прениях, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступление впервые, удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики от соседей и по месту работы, возраст виновной, работает, положительный трудовой статус, социальные контакты виновной, наличие благополучной семьи родителей, сестры, племянницы, с которыми совместно проживает, принесённые публичные извинения за содеянное, отрицательно относится к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимой, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Sprinter Marino г/н №, хранящийся у ФИО1 - оставить в распоряжение ФИО1, наркотическое средство, массой 0,061 гр. и наркотическое средство, массой 0,614 гр., упакованные в два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, смывы с рук ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона, упакованные в два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, сотовый телефон Samsung с сим-картой, хранящийся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - передать в распоряжение ФИО1, детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий