Решение № 12-122/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-122/2025

Дело № 12-122/2025 копия

59RS0044-01-2025-002857-87


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года город ФИО2 Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Мишко М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ..., ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, что достоверность показаний специального технического средства измерений, вызывает сомнения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения техническое средство было неисправным, либо работало не в автоматическом режиме.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, уточнил, что в поданной жалобе совершил опечатку в своей фамилии, жалоба действительно подана им, подпись в жалобе принадлежит ему, на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что общая масса транспортного средства с грузом превышена не была, груз был расположен ближе к первым осям, однако перевеса на передние оси транспортного средства не зафиксировано. Полагает, что средство измерений работало некорректно.

Защитник на доводах жалобы доверителя настаивала, дополнительно пояснила, что согласно распоряжению Министерства транспорта от дата с 1 июня по дата были введены ограничения на движение крупногабаритных транспортных средств без специального разрешения при температуре воздуха свыше 32 градусов. Согласно сведениям из Интернета, дата температура воздуха в Чусовском муниципальном округе составляла 22 градуса, таким образом, специальное разрешение не требовалось. Кроме того, ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, информация о нем внесена в Единый государственный реестр. Полагает, что негативных последствий от вменяемого ФИО1 правонарушения не наступило, в связи с чем, просит административное наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, на рассмотрение не явился, об отложении жалобы не ходатайствовало, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, возражение представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата ... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 14:45:19 на участке автодороги 76 км 100 м Полазна – ФИО2, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством дата, государственный регистрационный знак дата в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту ... измерения параметров транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 92,94 % (7,345 т) на ось ... (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 15,435 т на ось ... при допустимой нагрузке 8 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54,01 % (4,321 т) на ось ... (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,321 т на ось ... при допустимой нагрузке 8 т. на ось, что свидетельствует о совершении ФИО1 – собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы заявителя жалобы и его защитника, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства, (с учетом погрешности 10 %) 15,435 т., при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8 т., то есть с превышением на 92,94 %, на 4 ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10 %) 12,321 т., при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8 т., то есть с превышением на 54,01 %, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось, актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от дата, информацией Отдел МВД России «Чусовской», согласно которой собственником транспортного средства дата, государственный регистрационный знак адрес является ФИО1, дата г.р.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1, как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКВ-2-Р(М)ВС, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке С-БН/17-06-2025/440766339 со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Выводы должностного лица о доказанности состава вменённого административного правонарушения являются мотивированными.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с произведенными замерами и их недостоверность, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от дата) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от дата «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК. Методика проверки», утвержденной ФБУ «Ростест-Москва».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/17-06-2025/440766339 от дата, которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ... от дата «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за .... Данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата достоверно подтверждается превышение параметров на третью ось колесного транспортного средства, (с учетом погрешности оборудования 10 %) на 92,94 % при фактической нагрузке на третью ось 15,435 т., на четвертую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности оборужования 10 %) на 54,01 % при фактической нагрузке на четвертую ось 12,321 т.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы, его защитником в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Соответствие автоматизированного пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на участке дороги дата требованиям Порядка ... также подтверждено актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от дата. Информация о дислокации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на региональной автомобильной дороге размещена на сайте Инспекции государственного технического надзора адрес.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

На момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения дата Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской (серийный) номер – 49654-М, расположенная на 76 км. + 100 м. автодороги адрес» адрес работала в штатном режиме, данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам и пригодны к дальнейшему применению.

Несмотря на доводы жалобы, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте ... от дата, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные дата в 14:45:19 на дата м. автодороги, не имеется. Согласно информации, представленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения адрес» с 17 июня по дата автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «дата, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано. дата не установлено.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 %, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Таким образом, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы защитника о том, что специального разрешения на момент фиксации административного правонарушения в связи с погодными условиями не требовалось, основаны на неверном толковании закона.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время административного правонарушения, что неоднозначного толкования не вызывает. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, безусловно позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или замены назначенного наказания на предупреждение, ФИО1 представлено не было и при рассмотрении жалобы не установлено

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от дата в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде