Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

с участием представителя истца КУИ г. Волгодонска Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что cогласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2008 г. на основании договора купли-продажи от 18.09.2008 г. ФИО2 является собственником незавершенного строительством жилого дома, <данные изъяты> по адресу: <адрес> 16.06.2009 г. на основании постановления главы города Волгодонска №2094 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> сроком с 16.06.2009 по 14.06.2010, о чем был заключен договор аренды №532, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора истек 14.06.2010. 20.12.2011 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 06.12.2011 № 3416 «Об изменении разрешенного использования и предоставлении в аренду ФИО2. земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома» Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска был подготовлен и направлен для подписания в адрес ФИО2 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом договора являлась передача в аренду земельного участка <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды сторонами определен с 20.12.2011 по 20.12.2014. Указанный договор и акт приема передачи земельного участка арендатором не подписан, вследствие, чего является незаключенным. 29.01.2013 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета как ранее учтенный, в целях проведения межевания земельного участка, для завершения строительства индивидуального дома, на основании заявления ФИО2 16.11.2017 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера №. Использование земельного участка в связи с исключением сведений о нем из кадастрового учета не прерывалось. ФИО2 использует земельный участок по назначению и до настоящего времени. В результате использования земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № без правовых оснований в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 29.01.2013 по 16.11.2017 не поступили денежные средства в размере 208 382,19 руб. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке - право аренды земельного участка от 20.11.2018 №349-18, выполненного независимым оценщиком ФИО11. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2013 по 29.11.2018 составляет 49 575,03 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 29.11.2018 № 1472 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком, и что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке. КУИ г. Волгодонска со ссылкой на ст.ст. 1107, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.35, ст.65 Земельного кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 - 257 957,22 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 208 382,19 руб. за период с 29.01.2013 по 16.11.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 по 29.11.2018 в сумме 49 575,03 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 - проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере 208 382,19 руб. за период с 30.11.2018 по день фактической уплаты.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска ФИО1 действующая на основании доверенности от 14.11.2018 г. в судебном заседании уточнила исковые требования КУИ г. Волгодонска и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 - 257 833,86 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 208 266,89 руб. за период с 29.01.2013 по 15.11.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 по 29.11.2018 в сумме 49 566,97 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 - проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в размере 208 266,89 руб. за период с 30.11.2018 по день фактической уплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. В адрес ответчика судом неоднократно направлялось судебное извещение по адресу указанному в адресной справке: <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования КУИ г.Волгодонска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником незавершенного строительством жилого дома, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018 г. (л.д.21).

16.06.2009 г. на основании постановления главы города Волгодонска №2094 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> сроком с 16.06.2009 по 14.06.2010, о чем был заключен договор аренды №532, для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора истек 14.06.2010.

20.12.2011 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 06.12.2011 № 3416 «Об изменении разрешенного использования и предоставлении в аренду ФИО2. земельного участка по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома» Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска был подготовлен и направлен для подписания в адрес ФИО2 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом договора являлась передача в аренду земельного участка <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды сторонами определен с 20.12.2011 по 20.12.2014. Указанный договор и акт приема передачи земельного участка арендатором не подписан, вследствие, чего является незаключенным. 29.01.2013 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета как ранее учтенный, в целях проведения межевания земельного участка, для завершения строительства индивидуального дома, на основании заявления ФИО2 16.11.2017 земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес><данные изъяты> вновь поставлен на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера №.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В судебном заседании установлено, что использование земельного участка <данные изъяты> по адресу <адрес> в связи с исключением сведений о нем из кадастрового учета не прерывалось, поскольку на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества принадлежащий ответчику. ФИО2 использует земельный участок по адресу <адрес> по назначению и до настоящего времени.

Таким образом, ответчик ФИО2 в период с 29.01.2013 года по 16.11.2017 года использовала земельный участок по адресу <адрес> без оформления прав, путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты за его использование.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в период с 29.01.2013 года по 16.11.2017 года пользовалась без установленных законом или сделкой оснований земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, поскольку на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства принадлежащий на праве собственности ФИО2

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберегла денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы.

В соответствии с п.1 Положений об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» утвержденных постановлениями Администрации города Волгодонска от 25.08.2012 №2096, от 13.02.2014 №326, от 07.12.2015 №2528 «Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы от 05.10.2005г. №146 «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога.

При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным)

законом о федеральном (об областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно вышеуказанных постановлений органа местного самоуправления, в случае если кадастровая стоимость земельного участка равна нулю либо одному рублю, размер годовой арендной платы определяется исходя из рыночной стоимости права аренды такового земельного участка, определенной независимым оценщиком, в порядке, установленном Федеральном законом от 29.07.1996г. №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В результате использования земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № без правовых оснований в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 29.01.2013 по 16.11.2017 не поступили денежные средства в размере 208 382,19 руб. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке - право аренды земельного участка от 20.11.2018 №349-18, выполненного независимым оценщиком ФИО18 (л.д.19-20)

Ответчиком ФИО2 не представлено суду возражений относительно расчета задолженности за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>

Суд полагает, что исковые требования КУИ г. Волгодонска в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 29.01.2013 года по 15.11.2017 года в размере 208266 руб. 89 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Возможность начисления на сумму неосновательного обогащения неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом установленной судом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2013 года по 29.11.2018 года составляет 49566 руб. 97 коп. и подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований КУИ г. Волгодонска, в связи с чем взысканию с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 29.01.2013 года по 15.11.2017 года в размере 208266 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 21.03.2013 года по 29.11.2018 года составляет 49566 руб. 97 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст.ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5778 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с 29.01.2013, года по 15.11.2017 года в сумме 208266 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 года по 29.11.2018 года в сумме 49566 руб. 97 коп., всего 257833 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 208266 руб. 89 коп. за период с 30.11.2018 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5778 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2019 года.

Судья Е.А. Цуканова