Решение № 12-120/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017




12 – 120/2017


РЕШЕНИЕ


17 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Портянникова Д.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 11 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что комплектация его автомобиля является заводской, никакие изменения в конструкцию не вносились.

В судебном заседании защитник Портянников Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований государственным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 при рассмотрении в ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель ФИО1 12 декабря 2016 года в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион, на ул. Тимирязева, 57 А в городе Кемерово, в нарушение п.7.18 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ (прямоточный глушитель), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

С правонарушением ФИО1 не был согласен, о чем свидетельствуют его объяснения, написанные в протоколе об административном правонарушении им лично.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений и в судебное заседание не представлены данные, подтверждающие факт внесения изменений в конструкцию автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион и наличия в связи с этим в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так, из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении сам по себе при установленных в ходе рассмотрения обстоятельств по делу об административном правонарушении, фактическом отрицании ФИО1 вины не является достаточным доказательством, подтверждающим совершение административного правонарушения. Он является одним из доказательств по делу и констатирует вмененное лицу нарушение.

В материалах дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, фотографии без даты, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 11 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, в судебном заседании, не опровергнуты.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона государственным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 от 11 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)