Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1828/2019

дело № 2-1828/19

УИД 26RS0001-01-2019-001478-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Решением Промышленного районного суда <адрес> от 16.07.2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу Ставрополь, <адрес>. Как установлено Решением Промышленного районного суда <адрес> квартира была приобретена истцом и ответчиком в период брака с использованием кредитных средств. Кредитный договор для приобретения квартиры был заключен ФИО3 С ПАО «Сбербанк России» 28.05.2007г. Общая стоимость квартиры, согласно ипотечного договора составляла 1469650 рублей. Ими было внесено девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей собственных средств и пятьсот четыре тысячи было взято в долг у банка. На момент развода общий долг перед банком составлял 327000 рублей, ответчик после развода никаких выплат по ипотечному договору не осуществлял. Остаток по ипотечному договору был выплачен истцом самостоятельно, о чем есть подтверждающие документы, оплату коммунальных услуг и содержание дома оплачивает самостоятельно. Таким образом, ФИО1 в счет выплаты ипотечного кредита был внесен платеж в сумме 327 000 рублей. Кредит был полностью погашен истцом за счет ее собственных средств после расторжения брака. В целях выплаты ипотечного кредита ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.06.2014г. Согласно п. 1.1. кредитного договора № банком заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 327 000 рублей под 19,6 % годовых на срок 60 мес. Согласно Справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» кредит был полностью выплачен ФИО1 в апреле 2018г. Общая сумма процентов, оплаченных ФИО4 по кредитному договору от 08.06.2014г. составила 175 317 рублей.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения ипотечного кредитного договора истец понесла убытки в виде процентов, оплаченных ею по кредитному договору от 08.06.2014г. в общей сумме 175 317 рублей. За период с октября 2015г. по октябрь 2018г. истцом также самостоятельно оплачивались жилищно – коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт, отопление, взносы по капитальному ремонту) на общую сумму 83 306,35 рублей (согласно представленному расчету).

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате ? доли ипотечного кредита в размере 163 500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, убытки в виде ? части процентов, выплаченных истицей в размере 87 658,5 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, ? долю расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 653, 17 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут зарегистрированный брак. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 16.07.2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу Ставрополь, <адрес> по ? доле за каждым.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 16.07.2017г. установлено, что квартира была приобретена истцом и ответчиком в период брака с использованием кредитных средств.

Кредитный договор для приобретения квартиры был заключен ФИО3 С ПАО «Сбербанк России» 28.05.2007г.

Общая стоимость квартиры, согласно ипотечного договора составляла 1469650 рублей. Ими было внесено девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей собственных средств и пятьсот четыре тысячи являлись заемными средствами банка. На момент прекращения брака общий долг перед банком составлял 327000 рублей, ответчик после развода никаких выплат по ипотечному договору не осуществлял. Остаток по ипотечному договору был выплачен истцом самостоятельно истицей, о чем есть подтверждающие документы, оплату коммунальных услуг и содержание дома истица оплачивает самостоятельно.

Как следует из материалов дела и решения Промышленного районного суда <адрес> от 17.06.2017г. ФИО1 в счет выплаты ипотечного кредита внесла платеж в сумме 327 000 рублей после расторжения брака.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества, то ответчик также обязан нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания ? доли расходов, произведенных истцом для погашения ипотечного кредита, что составляет 163 000 рублей (327 000 / 2 = 163 000)

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору от 28.05.2007г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнение обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В целях выплаты ипотечного кредита ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.06.2014г.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № банком заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 327 000 рублей под 19,6 % годовых на срок 60 мес.

Согласно Справке «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» кредит был полностью выплачен ФИО1 в апреле 2018г.

Общая сумма процентов, оплаченных ФИО4 по кредитному договору от 08.06.2014г. составила 175 317 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что раздел совместно нажитой квартиры, являвшейся объектом ипотечного кредита, произведен между супругами в равных долях, а также то обстоятельство, что ФИО1 для погашения ипотеки был заключен и исполнен кредитный договор то требование о взыскании с ответчика в пользу истца ? части процентов, выплаченных истицей в размере 87 658,5 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с октября 2015г. по октябрь 2018г. истцом также самостоятельно оплачивались жилищно – коммунальные услуги (содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт, отопление, взносы по капитальному ремонту) на общую сумму 83 306,35 рублей.

Суд считает обоснованным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца ? стоимости оплаченных ею жилищно – коммунальных услуг, что составляет 41 653, 17 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу удовлетворении требований истца, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств по погашению задолженности по ипотечному кредиту в размере 163 500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде ? части процентов, выплаченных истицей в по кредитному договору от дата № размере 87 658,5 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 653, 17 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко