Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1828/2019

№ 2-1828/19

26RS0002-01-2019-000740-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 70.912 рублей 06 копеек, из которых: 43.646 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20.725 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 6.540 рублей 54 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты,

- государственную пошлину в размере 2.327 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 40.000 рублей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии ст. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата обезличена> путем выставления в -адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 70.912. рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности не возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчик признает свою задолженность перед банком, но просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 1.000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 40.000 рублей.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора от <дата обезличена>.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг Договор <дата обезличена> путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По мнению суда, заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафных процентов с 6.540 рублей 54 копеек до 1.000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 65.371 рубль 52 копейки, из которых: 43.646 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20.725 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 1.000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2.327 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65.371 рубль 52 копейки, из которых: 43.646 рублей 43 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20.725 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 1.000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2.327 рублей 36 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» штрафных процентов в размере 5.540 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова