Приговор № 1-53/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000208-62

1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 06 июля 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., потерпевшего А., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 058156 от 06.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой :

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества: денежных средств в значительном размере с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, имея единый продолжаемый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих А., находящихся на банковском счете № банковской карты «Visa» №, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон А. со вставленной в него sim-картой оператора связи МТС с абонентским номером №, к которому подключена услуга « мобильный банк» с банковской карты «Visa» №, принадлежащей А., с помощью услуги « мобильный банк» отправила sms -сообщение с абонентского номера № на номер «900» с текстом : « перевод №» для перевода денежных средств в сумме 4 500 руб.на банковскую карту ПАО « Сбербанк» № с подключенной услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользуется ФИО2

После этого с банковского счета № банковской карты « Visa» №, принадлежащей А.,, снялись денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые зачислились на счет №, принадлежащий ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 29 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон А. со ставленой в него sim-картой оператора связи МТС с абонентским номером №, к которому подключена услуга « мобильный банк» с банковской карты «Visa» №, принадлежащей А., с помощью услуги « мобильный банк» отправила sms -сообщение с абонентского номера №» для перевода денежных средств в сумме 3 500 руб.на банковскую карту ПАО « Сбербанк» № с подключенной услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру №, которым пользуется ФИО2

После этого с банковского счета № банковской карты « Visa» №, принадлежащей А., снялись денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые зачислились на счет №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 29 марта 2020 года по 31 марта 2020 года с банковского счета № банковской карты « Visa» №, принадлежащей А., тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, ущерб для которого, является значительным, в связи с его материальным положением, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению квалификация как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств.

В силу п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ « О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Из предъявленного обвинения, с которым согласилась ФИО1, следует, что подсудимой была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем доступа к счету через телефон потерпевшего, подключенный к услуге "мобильный банк".

Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - "кража, совершенная с банковского счета", и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств" не требуют.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший А., государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая подтвердила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимой понятны, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной л.д.26-27), возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме ( л.д.30); принесение извинений потерпевшему как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда от преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому материалы уголовного дела не содержат, самой подсудимой не представлены.

Кроме того, преступление совершено из корыстного мотива.

Потерпевший заявил о том, что не имеет претензий к подсудимой, поскольку ущерб от преступления полным образом возмещен, подал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно: судимости не имеет ( л.д. 140-141); к административной ответственности не привлекалась ( л.д.144-148) ; склонна к употреблению спиртного ( л.д.180-181), однако на административной комиссии не заслушивалась ( л.д.182), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит ( л.д.186), по заключению амбулаторной наркологической экспертизы ( л.д.122 об.) хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимой ФИО1, а также ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденной лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств совершения преступления, вешеприведенных характеристик личности подсудимой.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, обстоятельства его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, включая характер отношений с потерпевшим, то обстоятельство, что через непродолжительный период после совершения преступления ( 04 апреля 2020 года) подсудимая ущерб от преступления полностью возместила, пояснила, что хищение денежных средств совершила в силу стечения жизненных обстоятельств, с целью погашения долга за электроэнергию, продукты питания, которые образовались вследствие отсутствия работы, постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что потерпевший указал на отсутствие каких-либо претензий к подсудимой в связи с возмещением имущественного ущерба через короткий период после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ : снижения категории тяжести преступления, в совершении которого, ФИО1, признана виновной.

Приходя к этому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину и оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, размер причиненного ущерба 8 000 рублей соответствует значительному размеру при хищении, предметом хищения являются денежные средства, которые полностью возвращены потерпевшему, при этом, причиненный ущерб потерпевшему возмещен через непродолжительный период после совершения преступления; подсудимой принесены извинения потерпевшему, имущественные и прочие претензии у потерпевшего отсутствуют; отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Кроме того, потерпевший подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, что также указывает на снижение общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В силу ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела; впервые совершил преступление, которое судом отнесено к категории преступлений средней тяжести в связи с понижением категории преступления на менее тяжкую, загладила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего и его объяснениями в судебном заседании, а также распиской; подсудимая и потерпевший примирились.

Указанные обстоятельства дают основание для освобождения осужденной от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картами подлежит возврату законному владельцу, 4 чека следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую; признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25; п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с сим-картами окончательно возвратить законному владельцу : потерпевшему А., 4 чека хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина