Решение № 12-8/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-8/2024

№ 12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

п. Тюльган 25 декабря 2024 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Воякина О.А., при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката Спириной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18 ноября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Тюльганский районный суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстранции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Незаконно оклонены письменные объяснения свидетеля ФИО9, как косвенно заинтересованного лица и показания ФИО1 о том, что он только схватил потерпевшую. Кроме того, потерпевшая ФИО5 не была лично допрошена судом, в судебном заседании не участвовала. Потерпевшая не знает русского языка, ее целью является отрицательно охарактеризовать лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с наличием судебных споров о расторжении брака и определении места жительства детей.

Податель жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургкой области от 18.11.2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель потерпевшей – адвокат Спирина Л.Д., действующая по ордеру, считала жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – законным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, не согласен с доводами жалобы об отсутствии события правонарушения. Объяснения о событиях правонарушения, произошедшего в августе 2024 года отобраны лично у ФИО5 При этом потерпевшая владела русским языком, в переводчике не нуждалась, предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний. Ее объяснения были логичны, последовательны и подтверждены иными материалами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО8 показал, что являлся участковым уполномоченным полиции. 02.09.2024 к нему обратилась ФИО12 устным заявлением о привлечении к ответственности ее супруга ФИО1, который избил ее. В ходе принятия устного заявления о преступлении она также рассказала о событиях, произошедших в августе 2024 года о том, что супруг в коридоре их квартиры прижал ее к стене, стал душить и бить. В ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО10, потерпевшая указала на место, где ФИО1 бил ее. Потерпевшая давала объяснения на русском языке. Объяснения записаны с ее слов. Кроме того, им отобраны объяснения у ФИО10 об обстоятельствах правонарушения. Объяснения записаны со слов ФИО10, в которых он также расписался.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом следует, что при совершении иных насильственных действий, деяния должны влечь физическую боль, а для этого не обязательно совершены многократно (более двух раз). Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2024 года в 19.20 часов в <адрес>, в ходе ссоры между ФИО5 и ФИО1 последний прижал ее к стене и стал наносить удары по различным частям тела руками и ногами, отчего она почувствовала сильную физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей, отраженными в протоколе о принятии устного заявления о преступлении и письменных объяснениях, где она указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение; протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим наличие конфликтных отношений в феврале, июне, августе 2024 года; показаниями свидетелей; рапортом должностного лица об обнаружении признаков состава административного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ФИО1 в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, не отрицал факт физического воздействия на потерпевшую 12.08.2024, указав, что в ходе ссоры с ФИО10 в прихожей комнате схватил ее рукой за подбородок. Факт длительных конфликтных отношений подтверждается письменным объяснением ФИО9 от 11.09.2024.

Факт причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1 ей подтверждается. О событиях, произошедших в августе 2024 года, она указала при заявлении о преступлении 02.09.2024 по иным событиям, в связи с чем судебно-медицинское обследование в отношении потерпевшей проведено 03.09.2024.

Доводы ФИО1 о том, что объяснения потерпевшей не могут быть приняты во внимание, поскольку она не владеет русским языком, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ФИО5 давала объяснения лично, на русском языке, в переводчике не нуждалась, ей разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, о чем поставила свои подписи. Свидетель ФИО8 также пояснил, что письменные пояснения составлены со слов ФИО10, даны на русском языке.

Кроме того, как указано самим заявителем, ФИО5 проживает на территории Российской Федерации длительное время – восемь лет, что также противоречит доводам подателя жалобы о не владении ею русским языком.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, которым разъяснены права. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей, сомнений не вызывает, так как они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, указывающих на оговор ФИО1, в ходе производства по делу не добыто. То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО5 имеют место конфликтные отношения, в том числе как указано подателем жалобы разрешаемые в судебном порядке, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения.

Доводы ФИО1 о необходимости личного участия потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не основаны на законе.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Интересы потерпевшей в судебном заседании представляла адвокат Спирина Л.Д. на основании ордера.

Личное участие потерпевшей в судебном заседании – ее право, а не обязанность.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно - по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Собранные по делу доказательства подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом первой инстанции обоснованно признаны письменные объяснения потерпевшей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.

Использование результатов проверки по сообщению ФИО5 о преступлении от 02.09.2024, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях, поскольку обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены и на основании результатов мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Объяснения потерпевшей, полученные как в ходе проверки по сообщению о преступлении, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласуются между собой, не имеют противоречий.

В письменных объяснениях от 02.09.2024, 19.09.2024 ФИО1 подтверждает произошедшую 12.08.2024 ссору с ФИО10, в ходе которой с его стороны имелось физическое воздействие на потерпевшую.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отрицание ФИО1 события административного правонарушения и своей вины, при подтверждении факта физического воздействия на потерпевшую 12.08.2024, отказ в дальнейшем при рассмотрении дела в суде от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью исключения привлечения к ответственности.

Судом верно указано, что свидетель ФИО9, не отрицающая конфликтные отношения ее сына ФИО1 с потерпевшей, но при этом указывающая, что сын не бил потерпевшую, косвенно заинтересована в исключении ответственности за содеянное своего близкого родственника -сына.

Однако, судом первой инстанции при описании события правонарушения действия ФИО1 описаны, как иные насильственные действия, что является ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается многократность нанесения ударов потерпевшей, что является побоями. Данное нарушение существенным не является, поскольку не влияет на правильность квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1

Часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ закрепляет исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны как смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Однако, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ вышеуказанное обстоятельство подлежит признать смягчающим административную ответственность ФИО1

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа минимального размера – 5 000 рублей. Правовых оснований для назначения штрафа менее минимального размера в данном случае не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (по событиям, произошедшим 12.08.2024) – изменить:

в установочной части постановления в первом абзаце слова «ФИО1 совершил иные насильственные действия», заменить на «ФИО1 совершил побои»;

признать смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством наличие инвалидности,

в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья О.А. Воякина