Приговор № 1-390/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-390/2025

УИД 31RS0016-01-2025-006711-21 №1-390/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Старковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесовским Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО16.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Щелоковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2024 года около 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь <адрес> в ходе словесного конфликта со своим знакомым ФИО16., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в своей правой руке, кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес лезвием данного кухонного ножа один удар в область грудной клетки слева потерпевшему.

Своими преступными действиями ФИО1, умышлено причинил ФИО16 физическую боль и телесные повреждения в виде раны (непроникающей) в области грудной клетки слева (на передней поверхности по передне-ключичной линии в области 3-4 межреберья кровоточащая рана с ровными краями, острыми углами 7x1,5 см, раневой канал глубиной 12 см в поперечном направлении с частичным повреждением большой грудной мышцы и дельтовидной мышцы, слепо заканчивающийся в толще дельтовидной мышцы, расценена врачами как колото-резаная), осложнившейся развитием нейропатии локтевого нерва слева, а также подкожной гематомы в проекции левого плечевого сустава (6x6см), которые квалифицируются (за счет раны и развития посттравматической нейропатии локтевого нерва) как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня - согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Черноиваненко совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Данное преступление Черноиваненко совершил с прямым умыслом, так как он осознавал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, желал их наступления, и достиг желаемого результата.

При этом, Черноиваненко причиняя телесные повреждения потерпевшему, использовал в качестве оружия кухонный нож.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, частичное возмещение морального вреда.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.133,134), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.136-138), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.156,158), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.167).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом санкция статьи другого альтернативного вида наказания за данное преступление не предусматривает.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения Черноиваненко преступления средней тяжести, его поведения после совершения преступления, учитывая, что подсудимый не являлся должностным лицом, никогда не занимал какие-либо должности, совершенное подсудимым преступление не было связано с выполнением им каких-либо служебных обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые применяются по усмотрению суда.

Суд не усматривает законных и достаточных оснований для изменения категории совершенного Черноиваненко преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, равно как не считает возможным исправление Черноиваненко без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, а также для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами (ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ), поскольку Черноиваненко осуждается за преступления средней тяжести, не имеющие в санкции такого вида наказания как принудительные работы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 240 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований и возмещенных подсудимым потерпевшему в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей).

В судебном заседании потерпевший иск поддержал, просил удовлетворить, подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО16 причинен средней тяжести вред здоровью, он перенес оперативное вмешательство, длительное время находился на реабилитации, что согласно ст. ст. 151, 1101 ч. 1 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства совершенного Черноиваненко преступления и степень его вины (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), нравственные и физические страдания потерпевшего, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, то есть, удовлетворив исковые требования полностью, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности перенесенных потерпевшим нравственных переживаний.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- нож, длиной 336 мм с рукоятью черного цвета, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, - уничтожить.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Щелоковой А.А. в суде по назначению в размере 8 912 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительное учреждение (в колонию-поселение), с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Черноиваненко по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО16 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО16 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- нож, длиной 336 мм с рукоятью черного цвета, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Щелоковой А.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 8 912 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.Н. Старкова