Апелляционное постановление № 22-917/2025 22К-917/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 3/1-5/2024

Судья Безроднев Г.Ю. Дело 22-917/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что судом первой инстанции не учтено, что инкриминируемое ...........1 преступление, не относится к категории тяжких преступлений. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не основан на материалах дела. Полагает, что фактических обстоятельств и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ...........1 может совершить указанные действия, не представлено. Напоминает, что сам ...........1 пояснял, что при избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он будет иметь возможность лечиться в наркологической клинике и перестанет употреблять спиртные напитки. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.22 Конституции РФ, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что подтвержденных материалами дела достаточных доказательств в обоснование необходимости содержания под стражей ...........1, что дает основание полагать о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... Отделом дознания ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

.......... Отделом дознания ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, соединенному уголовному делу присвоен .........

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до .......... включительно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: