Приговор № 1-110/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020

дело № 1-110/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 26 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <...> года на ..., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 <...> года около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился у ..., являющегося жилищем Потерпевший №1 и пригодным для постоянного и временного проживания, куда пришел с целью попросить спиртное у хозяев дома. В это же время и в этом же месте, поняв, что дома никого нет, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пригодное для постоянного и временного проживания, ФИО2 <...> года около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь его возвращать назад законному владельцу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл навесной замок, на который была закрыта входная дверь вышеуказанного дома, и через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, пригодное для постоянного и временного проживания.

Незаконно находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, обошел дом и не найдя в нем спиртное, которое он хотел похитить для распития, увидел на туалетном столике шкатулку с золотыми ювелирными изделиями, из которой он <...> года около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепочку длинной около 50 сантиметров 585 пробы весом 3,52 грамма стоимостью 10000 рублей, золотую цепь-браслет 585 пробы весом 4,21 грамма стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,62 грамма стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,54 грамма стоимостью 5000 рублей, пару золотых серёг 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 3700 рублей.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41700 рублей.

2. Он же, ФИО2, <...> года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился по адресу своего проживания в .... Заранее зная, что в ..., являющимся жилищем Потерпевший №1 и пригодным для постоянного и временного проживания, имеются золотые ювелирные изделия, и зная, что жильцы покинули указанное жилище, у ФИО2 в это же время и в этом же месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пригодное для постоянного и временного проживания, ФИО2 <...> года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, выйдя из ... подошел к дому № ... по ..., воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь его возвращать назад законному владельцу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом открыл навесной замок, на который была закрыта входная дверь вышеуказанного дома и через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, пригодное для постоянного и временного проживания.

Незаконно находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на туалетном столике,<...> года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, тайно похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 1,32 грамма стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо 385 пробы весом 4,31 грамма материальной ценности для потерпевшей не представляющее.

С похищенным вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник - адвокат Хамидуллин М.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С., потерпевшая Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО2 извинился перед ней за совершенное преступление, а также предлагал начать возмещать ущерб частями, однако ей нужна вся сумма сразу, а извинения она приняла.

Санкции статей, по которым обвиняется ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 85).

<данные изъяты>

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является пенсионером, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб <данные изъяты> (л.д. 84).

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.87-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, готовность возместить ущерб потерпевшей, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников <данные изъяты>,на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд полагает возможным признать явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку явки с повинной ФИО2 написаны до дачи им показаний в качестве подозреваемого, в них он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. В ходе производства предварительного следствия ФИО2 способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, давал о них подробные показания, указал конкретную организацию, в которую сдавал похищенныеювелирные изделия.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемогоФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ,по обоим эпизодам преступлений судомне установлено.

Преступления, совершенные подсудимымФИО2 и предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств,оснований для такого изменения не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного потерпевшей ущерба по каждому преступлению, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправительное воздействие на него. При этом с учетом возраста и состояния здоровья ФИО2, имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

Поскольку в судебном заседании судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения каждого из преступлений, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимымФИО2 совершена совокупность тяжких преступлений, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений и данных о личности виновного, его возраста, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами).В тоже время суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку преступления подсудимым совершены впервые, ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал, перед потерпевшей извинился, предпринимал попытки возместить ущерб частично,о преступлениях обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обязался в судебномзаседаниивозместить имущественный ущерб от совершенных преступлений в полном объеме,при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.Условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания в случае исполнения осужденным определенных обязанностей, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, установленные ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении ФИО2, суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на него обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...> года) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <...> года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; принять меры к погашению ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года- хранить при уголовном деле,

- навесной замок с ключом – возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1,

- деревянную шкатулку с узором, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова